“家长制”的出发点其实是好的，只是没有切合实际情况，反而成为了一种束缚。
过去的一段时间，为治理雾霾，同时也是为了促进行业的健康发展，国家先向钢铁业低端产能“开刀”。然而，低端产能仍在化解中，钢铁业的高端产能过剩又开始露出了苗头。
难道产能过剩与钢铁业已是“如影随形”，注定是无法摆脱的“梦魇”？答案当然是否定的。钢铁产业一般都是当地的支柱型产业，不仅能够贡献巨大的GDP，而且能贡献大量的税收，提供工作岗位缓解就业压力，甚至支撑起一个城市的发展，所以各地想要将钢铁企业做大做强，在此方面具有强烈意愿本是无可厚非，但是“家长制”的行事方式让钢铁业只能成为“折翼的天使”。
家长制，顾名思义，指家长拥有统治权力的家庭家族制度；引申到钢铁行业中，就是各地的行政手段主导了当地钢铁产业的发展方向。其中一个表现便是，在国家下大力度整治低端产能过剩后，部分地方剑走偏锋，开始鼓励当地钢铁企业建设高端产能。建设高端产能并不是坏事，不过，只是为了片面地追求规模竞争效益，只会导致一批同质化的高端产能同时上马，产能随之过剩。结果是曾经凭借高附加值、供不应求而风光无限的某种产品，随着供求关系的转变，风光不再，不得不自降身价。
之前对钢铁业的整顿，一直强调的是要“淘汰落后产能”，那么当产能不属于“落后”范畴，手心手背都是肉的时候，又该如何去淘汰？
中国钢铁业现存的各种问题，包括产业结构不合理，缺乏自主研发、创新能力等，都与长期以来的“家长制”有关。因为在某种程度上，“家长们”缺乏对市场的了解，而且政策从起草到定稿再到正式出台，需要很长时间，这就会存在一定的滞后性。在已经发生了变化的市场环境下，曾经鼓励的产品可能已经过剩，曾经应该被限制发展的产品却是市场迫切需要的。政策导向已经会影响企业的投资、发展方向，更何况强制性的规划和指导，这种情况下，“家长制”必将导致产业结构的不合理。
即使是从积极的角度去看，在“家长制”的运作下，企业可以比较省心、省力，但更多的是还会受到束缚，弊大于利。中国钢铁业能生产高端产品，不代表就能站在行业食物链的顶端。行业现存的最严重问题之一，就是缺乏自主研发、创新的能力。然而，企业的转型升级必须要听从“家长们”的 “指导性意见”，上马研发、创新的项目必须通过“家长们”的批复，“家长制”对企业的自主研发和创新已经产生了一定的制约。
我们经常说，“ 让市场回归市场”。对钢铁业也是如此。无论是产能过剩、产业结构还是企业未来的发展方向，都应该是市场调节的结果。单纯以行政干预的手段去调节产能过剩，最终只会产生一个结果，就是无序竞争，走向恶性循环；而没能跟上市场变化的决策，将造成行业与市场的脱节；自主的研发、创新，本就该是发散性的思维，何必人为地去规定一个范围、一个框架？
生命历程已然告诉我们，放手后，孩子才能更快速的成长。对钢铁业，从宏观上正确规划、引导、规范、把关，才是相关部门的职责。放手之后，中国钢铁业，必将迅速成长。