从《昆仑》到《沧海》看凤歌之“乱象”及〈沧海〉之结局  
 小说的结局，没有最好，也没有更好，只有作者写的一个。但是在作者心中，小说的结局甚至情节都可以有无数个。就如一句老的西方谚语“每个人心中都有一个哈姆雷特”。所以，也就出现了无数的小说的续写，甚至会有作者自己写自己小说的续。但续有什么好的吗？甚至有时候对于小说的为了成系列，千百年了还要找一个另一个小说的人或故事当作背景，我都觉得都有画蛇添足之嫌。 
　结束了，就是结束了。死了就是死了。如〈昆仑〉的结局，其实从那时的环境看，客观上梁萧生存的希望不大，但是如我之一批读者一定是希望他能活下来。于是，当〈沧海〉出来时，以〈昆仑〉的故事做为背景之一，很多〈昆仑〉中本不必交待的，或被默认有了交待的却又要重新交待了。所以，〈昆仑〉的结局不在〈昆仑〉里而在〈沧海〉里。那么，〈沧海〉的结局会是什么样子？ 
　看到吧里的好多吧友也在提出这样的问题甚至有人设想相关的结局。说实话，我是真的不知如何来设想这样的结局。但是，如果“山海经”要写成一个系列的话，那么我个人认为，沧海的结局更多的还要考虑“经”的需要。 
　这一点上，其实金庸系列做的是比较成功的——〈射〉与〈神〉。 
金庸的这两部作品在人物命运，甚至情节上有很多的关联关系，甚至可以说神就是射的续。但是可喜的是两部作品在人物命运的设定上，没有出现大的硬伤，基本作到了“情理之中，意料之外”。之所以出现这样的结果，我想一个重要的因素不是金大侠在写〈射〉时就想到了〈神〉。而是金大侠在武侠创作上一个很好的思想立脚点是“过犹不及”。在金大侠的作品中，基本没有极恶与极善，极好与极坏，这样的区分，在行文上总是留有余地。这为文章的继续留下了足够的空间。 
　　　反观《昆仑》有人提出模仿的痕迹明显。在这一点上我觉得无可厚非。每个作家的成熟都是一个学习的过程。在某种程度上，金庸的作品就是武侠小说的《圣经》，学习是很正常的。但是，能在学的过程中有所创新，这是最终的目的。在这一点上，《昆仑》做的很好。其一改之前武侠小说在武功上依托“阴阳五行之说为本”的表象，一改“武功诗词化”的表现形式，大胆地以“数术”为基本来演化“阴阳五行”等万物，走了一条“釜底抽薪”般的创新之路，是很成功的。并且以此为本，在《沧海》里完成了凤歌武侠体系的一个基本“武功体系”的构建。 
　　　但是，《昆仑》在情节的延续性上与金庸的作品相比，却是明显地表现出了凤歌的功力不足。这种延续性的不足主要表现在两点上：一、原书的章节间的连续，表现了行文拖遝，冲突不集中，使一部分读者产生了无法蹴读的障碍的问题，这对于武侠来说是很严重的问题；二、就是在系列的的连贯上，会给人“情理之外，意料之中”的印象，这就是为续而续的结果——不得不改变上部作品中本是要模糊处理的东西。这就好比在《飞狐外传》（好像是）非要再来个“外传”给比武的胡蜚和苗人凤一个结果一样。 
　　　并且，我们看到《昆仑》里本以“术数”为本的武功，到了《沧海》里完全变成了对“五行”元素的利用。（因为凤歌也写科幻，虽然科幻作品不出名，我真怀疑是不是科幻写多了，思路没转过来）而《沧海》里人物的本领还要在表现上高出《昆仑》N多，甚至到了质的提高——《沧海》里的人物已经能操控某一种自然界的介质。 
　　　我想，“术数”的终极是科学，科学的终极是“魔法”。因为科学研究的是自然，是人对自然的掌控和利用，而魔法就可以看作是对自然的高级利用和掌控。但是《沧海》实在是进步的太快了。而且高手反而不是术数高手（这与《昆仑》里是相反的）而是对所谓天道的理解，那么这个方向本身就与《昆仑》完全不同，可以说形式上虽与《昆仑》在体系上是一至的但实质上是不同的。 
　　　不过，这种矛盾也同样在《昆仑》中有所体现，梁萧的“鲸吸功”什么的是对鲸的模仿，但某种程度上是一种“谐之道”的初级表现。但到底那一方面是主流呢？ 
　　　虽然可以说以“数术入道”却未免有点“玄之又玄”的味道。所以，《昆仑》里即已表现出了这种中国式的“人与自然”观念与西方的“科学”观的冲突。 
不过从《沧海》里以追求民主的思禽先生开场来看“科学”与“民主”是凤歌在这两部作品中所要表现的一个主题。但是又由于作者本身所处的国度和本身的文化背景导致这种原定的“基础”在实际写作中有所松动，尤其在《沧海》里甚至已完全推翻了在《昆仑》里本想创造的以“科学”为本的“武功”。但是，《沧海》里又有一个终极武器（想来很可笑，不知道还以为是原子弹，在那个年代提出这样的一个武侠思路，非寻宝、武功之类，有点太不可思异），这个终极武器不会是仙丹一类吧，那就是“科学产物”这又与《沧海》里的武功路数不太一样。 
所以，从以上诸点来看，凤歌的思路是较乱的。在这种乱的基础上来谈论《沧海》的结局，真是从何下手？（本贴本来是要专写《沧海》结局的分析可是写来写去，发现好多问题，只好到此作罢，不知如何去写了）