改过迁善吧 关注：1,219贴子：40,306
案例1：战时劳工赔偿案原告：战时被强制征召的劳工被告：原日本山田制铁公司，现日本第一钢铁公司案件事实：日据时期（二战后，日本占领朝鲜时期），被告前山田制铁公司，以承诺提供宿舍、食物、人身安全保障和工资薪酬为由，征集朝鲜民主去日本做工。劳工到日本后，从事的工作是向钢铁熔炉里倾倒石炭及在高温的铁炉管理里清理铁渣，承受着随时烧伤的危险，生命安全无法得到保障。因没有其它保障措施，倾倒石炭极易引起爆炸；而劳工们因爆炸受伤后，日企方不予医治，并以受伤劳工受伤不能工作为由强制驱逐其回国。未受伤的工人其存折、印章由舍监管理，无法归国。若有逃跑，抓回来将严惩。战争结束，被告的公司由原山田制铁更名为日本制铁公司。但是法人代表未变，企业主体也一直存在，企业本身一脉相承，虽然更名，但仍为同一法人。原告认为，前日本山田公司强制劳工工作，不支付工资的行为是强制奴役行为。根据继承关系，现在的新日本第一钢铁公司继承了前公司的资产，故也应承担相应的义务，应对前公司的法律行为承担赔偿义务，请求公司支付征用劳工每人1亿的赔偿。
金锡胄代理日本公司，他的答辩理由：1、进行强制征工行为的人是日本国家，而非新日本钢铁公司。战时期间，钢铁公司的征召行为只是听从了国家的号召进行的行动，其法律行为应属于国家行为，所以其行为后果自然也应该由日本国家负责而非钢铁公司。 2、新日本钢铁公司的成立、资金所在地都在日本，所以法律适用上应以日本法为准。根据日本商法，新日本钢铁公司并未继承原公司的剩余资产，故现企业已非原来的企业。原告起诉的主体错误，赔偿自然不成立。日本法院已判决原告败诉，所以原告再在韩国提起的诉讼本身是无效的诉讼。[结果]原告败诉。[解析]在这个案例中涉及到两个要点：1、新日本钢铁公司的强征劳工行为是企业行为还是国家行为？如果是国家行为，那么，原告的赔偿请求是不成立的。2、法律适用问题。法律适用是采用主体人所在国法律，还是行为发生地国法律？依照管辖权和溯及力来讲，日本跟韩国都是可以的。若是采用行为发生地，韩国法律也是适格的，因为征召行为是在韩国发生的，征召的主体即原告是韩国人，那么在法律适用上是可以采用韩国的法律。但如果依行为结果发生地，则也可以采用日本法律~~~这个问题，就算是打破头，估计也说不清吧。这个案子是比较典型的民事侵权案，编剧着墨不多，纯粹只是为了论证男主金锡胄的三观。他的人生观：赢得每场诉讼。
在这个案子展现了金锡胄生活的状态：是事务所王牌律师，被事务所代表车荣誉非常倚重。但是，他的价值取向不被亲人们认同，特别是正直的父亲，对他代理日本企业的行为非常反感。父子间的关系很恶劣。在这个案子里带出了男二车荣誉：国内法界龙头老大，创办的事务所从80年代外资入韩时即开始承接外资业务，事务所连续三年被立为楷模，最关键一点：在政府要员中口碑很高。他，具有很强的政客属性。
金锡胄代理日本公司，他的答辩理由：1、进行强制征工行为的人是日本国家，而非新日本钢铁公司。战时期间，钢铁公司的征召行为只是听从了国家的号召进行的行动，其法律行为应属于国家行为，所以其行为后果自然也应该由日本国家负责而非钢铁公司。 2、新日本钢铁公司的成立、资金所在地都在日本，所以法律适用上应以日本法为准。根据日本商法，新日本钢铁公司并未继承原公司的剩余资产，故现企业已非原来的企业。原告起诉的主体错误，赔偿自然不成立。日本法院已判决原告败诉，所以原告再在韩国提起的诉讼本身是无效的诉讼。[结果]原告败诉。[解析]在这个案例中涉及到两个要点：1、新日本钢铁公司的强征劳工行为是企业行为还是国家行为？如果是国家行为，那么，原告的赔偿请求是不成立的。2、法律适用问题。法律适用是采用主体人所在国法律，还是行为发生地国法律？依照管辖权和溯及力来讲，日本跟韩国都是可以的。若是采用行为发生地，韩国法律也是适格的，因为征召行为是在韩国发生的，征召的主体即原告是韩国人，那么在法律适用上是可以采用韩国的法律。但如果依行为结果发生地，则也可以采用日本法律~~~这个问题，就算是打破头，估计也说不清吧。这个案子是比较典型的民事侵权案，编剧着墨不多，纯粹只是为了论证男主金锡胄的三观。他的人生观：赢得每场诉讼。在这个案子展现了金锡胄生活的状态：是事务所王牌律师，被事务所代表车荣誉非常倚重。但是，他的价值取向不被亲人们认同，特别是正直的父亲，对他代理日本企业的行为非常反感。父子间的关系很恶劣。在这个案子里带出了男二车荣誉：国内法界龙头老大，创办的事务所从80年代外资入韩时即开始承接外资业务，事务所连续三年被立为楷模，最关键一点：在政府要员中口碑很高。他，具有很强的政客属性。 政客吗？CHA属于政治说客集团。这个行业在美国很发达。一些政治要员离任后会进入说客公司成为注册说客，为大企业客户游走在议员和官员之间，或影响他们的决策，或使有利于客户的政策和法律得以通过。影响决策方便CHA做的很全面了，通过一条新政策虽然剧中CHA没做，不过这碴车代表提过几次。李检也很气的说过“CHA又来lobbying了？”
“lobbying／游说／关说”现象在美国韩国台湾等多党制国家很普遍，而且在08年的金融危机之后广受关注和批评。很多声音在08年之前都批评天朝的一党制，只有一个党中央不民主什么的，应该改变为多党制。但08之后没人再敢说那话，反而天朝的底气足了起来，说“我们是在桌子地下闹，可你们是把整个桌子都给吃掉了！”（<-是原话）
“lobbying／游说／关说”现象在美国韩国台湾等多党制国家很普遍，而且在08年的金融危机之后广受关注和批评。很多声音在08年之前都批评天朝的一党制，只有一个党中央不民主什么的，应该改变为多党制。但08之后没人再敢说那话，反而天朝的底气足了起来，说“我们是在桌子地下闹，可你们是把整个桌子都给吃掉了！”（<-是原话）
只看分析不看剧！
[思考水滴]
*****如果说，事故是一个潘多拉的盒子的话，那么，这事故后碰到的首个案子，如同腾飞缥缈的黑烟，它后面隐藏的种种景象－－－在这个案子里，金辩看到了利益面前财阀无亲恩的残酷，事务所在利益格局未形成时伺机而动的摇摆，委托人瞬时翻脸的无情，事务所人际关系的冷漠唯利，自我价值定位的无奈困惑~~~~等等都让迷茫的金辩倍觉压抑，生出难以承受的压抑惶惑之感。
所以，在收购案达成的酒会上，他向车代表提出了辞职。这个案子，是他跟事务所最终分道扬镳的楔子。
在这个案子之前，我们可以通过车代表的一句话来看金锡胄在他眼里的形象：有些人一生来就无法享受平凡的幸福。作为耀眼的代价也过著相应的生活，就像现在的你一样。
或许失忆前的金锡胄能从车荣誉的这句话里体会到他的深意－－－若是要享受顶端高处的被崇拜仰望的惬意，就必须忍受坐在高处的战战兢兢，时时处处的不自由，那些平凡朴素的幸福，也得从自己人生里舍弃。
车代表的这句话，实际上点明了金锡胄是一个活在他人眼里的精英，以他人的评价标准来验证自己的生活的人－－－为了所谓的幸福向上攀爬，不管这个高处是多么地寒冷孤独。
这样的生活，是如今这样一个社会里最普遍的现象，人人为了所谓的成功，拼命地向前奔跑，尽管那个终点只是为了有一天能有余裕地坐在院子里晒太阳。
这样的人，在现实的生活里，满坑满谷，是金锡胄，是你，是我。
******由此想起一个笑话：
一个富翁在海滩上晒太阳，他身边躺着一个流浪汉。
富翁问流浪汉：你怎么不去找份工作？
流浪汉问：为什么要去工作？
富翁说：你有了工作就有了钱，有了钱就可以吃得好，住得好，玩得好。
流浪汉问：那怎么才算是好？
富翁说：比如像我一样有游艇，有房子，有很多钱，能躺在这里舒服地晒太阳。
流浪汉说：我有房子，现在肚子也很饱，我现在也跟你一样在舒服的晒太阳啊~~~~
。 。 。 。 。
人生，其实到最后都殊途同归，不过是，吃饱喝足躺在海滩上晒太阳而已。
*****如果说，事故是一个潘多拉的盒子的话，那么，这事故后碰到的首个案子，如同腾飞缥缈的黑烟，它后面隐藏的种种景象－－－在这个案子里，金辩看到了利益面前财阀无亲恩的残酷，事务所在利益格局未形成时伺机而动的摇摆，委托人瞬时翻脸的无情，事务所人际关系的冷漠唯利，自我价值定位的无奈困惑~~~~等等都让迷茫的金辩倍觉压抑，生出难以承受的压抑惶惑之感。
所以，在收购案达成的酒会上，他向车代表提出了辞职。这个案子，是他跟事务所最终分道扬镳的楔子。
在这个案子之前，我们可以通过车代表的一句话来看金锡胄在他眼里的形象：有些人一生来就无法享受平凡的幸福。作为耀眼的代价也过著相应的生活，就像现在的你一样。
或许失忆前的金锡胄能从车荣誉的这句话里体会到他的深意－－－若是要享受顶端高处的被崇拜仰望的惬意，就必须忍受坐在高处的战战兢兢，时时处处的不自由，那些平凡朴素的幸福，也得从自己人生里舍弃。
车代表的这句话，实际上点明了金锡胄是一个活在他人眼里的精英，以他人的评价标准来验证自己的生活的人－－－为了所谓的幸福向上攀爬，不管这个高处是多么地寒冷孤独。
这样的生活，是如今这样一个社会里最普遍的现象，人人为了所谓的成功，拼命地向前奔跑，尽管那个终点只是为了有一天能有余裕地坐在院子里晒太阳。
这样的人，在现实的生活里，满坑满谷，是金锡胄，是你，是我。
******由此想起一个笑话：
一个富翁在海滩上晒太阳，他身边躺着一个流浪汉。
富翁问流浪汉：你怎么不去找份工作？
流浪汉问：为什么要去工作？
富翁说：你有了工作就有了钱，有了钱就可以吃得好，住得好，玩得好。
流浪汉问：那怎么才算是好？
富翁说：比如像我一样有游艇，有房子，有很多钱，能躺在这里舒服地晒太阳。
流浪汉说：我有房子，现在肚子也很饱，我现在也跟你一样在舒服的晒太阳啊~~~~
。 。 。 。 。
人生，其实到最后都殊途同归，不过是，吃饱喝足躺在海滩上晒太阳而已。
案例五：C-STAR原油泄露求偿案
求偿方：原油泄露受害渔民
赔偿方：株闻集团
[案件简况]
国际商船C-STAR（香港船舶公司）装满原油停在韩国西海港。石油为韩国现进石油公司购进尚未卸货，暂停在海港中。
案发当日，海浪很大，不符合出海作业的条件。但株闻集团为了完成工程，强行出海，其起重机跟商船发生碰撞，导致1254万升的原油泄露至韩国的西海域，其海域环境遭到重大污染，渔民受到巨大损失。
事故发生后，法院裁决株闻集团赔偿55亿给当地渔民。但渔民对于55亿的赔偿裁决并不满意，要求额度起码在50%以上，遭到株闻拒绝，赔偿款项一直未落实。
事隔5年后，渔民因养殖业及当地旅游业均遭重创，生活捉襟见肘，难以维持，故组成代表团跟株闻集团坐下谈判，提出赔偿额度只要40%，只盼赔偿金早点到位，起码有个新生活的起点。
5年前渔民被法院判决获赔55亿，其损失仅包括油污所造成的直接损失－－鱼贝虾蚌当即死亡的核算金额；现在是渔民的求偿范围不仅包括直接受到的损失，还包括间接损失，即５年后渔业、养殖业所遭到的损失－－鱼苗及养殖类生物无法成活及销售食用等受到的损失。
5年来，渔民的要求由赔偿额度总损失的100%降到40%，失忆前的金锡胄亲自设计只赔总额的5%，失忆后的他看到渔民们带来的海鲜产品散发着浓重的臭味，跟渔民表示会跟株闻集团谈谈，但遭到株闻集团负责人拒绝斥责。
[结果]
因双方无法达成一致意见，渔民们获得补偿（即直接损失之外的间接损失）的希望为零，谈判破裂的当晚，一位渔民跳楼自杀。
求偿方：原油泄露受害渔民
赔偿方：株闻集团
[案件简况]
国际商船C-STAR（香港船舶公司）装满原油停在韩国西海港。石油为韩国现进石油公司购进尚未卸货，暂停在海港中。
案发当日，海浪很大，不符合出海作业的条件。但株闻集团为了完成工程，强行出海，其起重机跟商船发生碰撞，导致1254万升的原油泄露至韩国的西海域，其海域环境遭到重大污染，渔民受到巨大损失。
事故发生后，法院裁决株闻集团赔偿55亿给当地渔民。但渔民对于55亿的赔偿裁决并不满意，要求额度起码在50%以上，遭到株闻拒绝，赔偿款项一直未落实。
事隔5年后，渔民因养殖业及当地旅游业均遭重创，生活捉襟见肘，难以维持，故组成代表团跟株闻集团坐下谈判，提出赔偿额度只要40%，只盼赔偿金早点到位，起码有个新生活的起点。
5年前渔民被法院判决获赔55亿，其损失仅包括油污所造成的直接损失－－鱼贝虾蚌当即死亡的核算金额；现在是渔民的求偿范围不仅包括直接受到的损失，还包括间接损失，即５年后渔业、养殖业所遭到的损失－－鱼苗及养殖类生物无法成活及销售食用等受到的损失。
5年来，渔民的要求由赔偿额度总损失的100%降到40%，失忆前的金锡胄亲自设计只赔总额的5%，失忆后的他看到渔民们带来的海鲜产品散发着浓重的臭味，跟渔民表示会跟株闻集团谈谈，但遭到株闻集团负责人拒绝斥责。
[结果]
因双方无法达成一致意见，渔民们获得补偿（即直接损失之外的间接损失）的希望为零，谈判破裂的当晚，一位渔民跳楼自杀。
[法庭攻防]
检察院为证实郑惠玲是杀害朴东献的凶手，提供了三个证据：
1、郑惠玲当日在案发现场的别墅监控录像。
2、郑惠玲在现场跟朴东献大声争吵的录音，根据音源鉴定，相似度为99%。
3、朴东献指甲里郑惠玲的DNA。
这三个证据，其实指向性很明显：监控证据证明郑惠玲当日是去过案发现场，在朴死前人在公寓里的事实。吵架的录音证明了郑惠玲有杀人动机，因为不想跟朴东献分手，讹诈不成杀死了朴，有杀人的故意。而指甲里的DNA则又证明两人当场发生过肢体冲突，所以导致了朴东献死亡的结果。
如果她在现场推倒朴东献，再出现于屋外的监视器下的时间刚好在朴东献死亡后，那么，也就是说，她的行为意图只能是故意或是过失，她在现场见证了朴的死亡过程，在这个过程中以正常人而言，是不存在不可预知因素的，而只能是故意或是过失。因为有犯罪意志，所以对其导致的犯罪行为的结果是需要承担责任的。
金锡胄的辩护：
1、别墅监控录影在案发前曾坏过，检方提供的监控录像时间顺序上是混乱的，存在着一定误差。经过修正后，正确的时间顺序可以看出郑惠玲逃出公寓的时间跟朴死亡的时间存有８分钟的差异，也就是说，她是没有在现场杀死朴后再出来的可能性的。
通过导正时间顺序，排除了郑惠玲在现场见证朴死亡的事实，也就是她的犯罪意志，她对朴死亡的意志态度就变成了不可预测；从犯罪构成要件中否定了郑惠玲犯罪主观意志这一点。
同时，在这个被导正的监控里，在案发现场，朴东献死亡的时间段里，还出现了另外一个人，一个快递员。而这个快递员被证实是酒家女韩有拉的男友金泰勇，他因女友流产事件，曾被许诺的补偿费未被给付而心生恨意，当日是去找朴理论，换言之，他存在着杀人动机。
2、对于检察官提供的郑跟朴争吵的声音证据，也被证实是当日电视里播放的由郑惠玲主演的电影，而非真实的跟朴东献在现场争吵的声音。
3、对于落证的朴东献指甲里的郑惠玲的ＤＮＡ，金锡胄通过现场动作模拟，证实了这个ＤＮＡ是郑惠玲为了逃避朴的人身侵害逃跑所作的自卫反应。郑惠玲当时所做的行为是在本能抗拒下的被迫反应，她的推朴行为是生命受到威胁逃跑，她对行为结果没有故意的意志，所以不存在杀人故意的动机。
因为郑惠玲推倒朴东献的行为不是故意，而检察院又没有证实出现于现场的另一个嫌疑人的没有杀人嫌疑，根据疑罪从无－－既不能证明被告人有罪又不能证明被告人无罪的情况下，推定被告人无罪的法律原则，法院最终判决郑惠玲无罪。
这个无罪辩护最关键的一点，检察院的合理性排除存在巨大漏洞。金锡胄证明了这个出现于朴东献死亡现场的快递员就是酒家女韩有拉的男友尹泰勇，他跟朴东献的死亡有至关重要的关系，他有重大嫌疑。依据谁起诉谁举证的原则，侦查查明的工作是需要检察院去做的。
金锡胄成功地证明了郑惠玲没有杀人动机，现场还有另一个嫌疑人的事实，使得检察院终因提供的证据不足重新立案侦查，郑惠玲也被无罪释放。
车代表通过金辩在跟株闻集团沟通的过程敏感地看到了金辩身上出现了一种有别于事故引起的病理危机－－－他的处事的态度发生了根本变化。他虽然也会站在委托人的立场上处理问题，却会更多地考虑均衡性，包括当事者争议方的利益。这是他以往所不曾有的。
始自此时，他开始正式确认金锡胄终将离去，他得要找好一个代替金锡胄的人。经过反复考察，他选中了高院法官全志元。之后，未婚妻正式登场。
检察院为证实郑惠玲是杀害朴东献的凶手，提供了三个证据：
1、郑惠玲当日在案发现场的别墅监控录像。
2、郑惠玲在现场跟朴东献大声争吵的录音，根据音源鉴定，相似度为99%。
3、朴东献指甲里郑惠玲的DNA。
这三个证据，其实指向性很明显：监控证据证明郑惠玲当日是去过案发现场，在朴死前人在公寓里的事实。吵架的录音证明了郑惠玲有杀人动机，因为不想跟朴东献分手，讹诈不成杀死了朴，有杀人的故意。而指甲里的DNA则又证明两人当场发生过肢体冲突，所以导致了朴东献死亡的结果。
如果她在现场推倒朴东献，再出现于屋外的监视器下的时间刚好在朴东献死亡后，那么，也就是说，她的行为意图只能是故意或是过失，她在现场见证了朴的死亡过程，在这个过程中以正常人而言，是不存在不可预知因素的，而只能是故意或是过失。因为有犯罪意志，所以对其导致的犯罪行为的结果是需要承担责任的。
金锡胄的辩护：
1、别墅监控录影在案发前曾坏过，检方提供的监控录像时间顺序上是混乱的，存在着一定误差。经过修正后，正确的时间顺序可以看出郑惠玲逃出公寓的时间跟朴死亡的时间存有８分钟的差异，也就是说，她是没有在现场杀死朴后再出来的可能性的。
通过导正时间顺序，排除了郑惠玲在现场见证朴死亡的事实，也就是她的犯罪意志，她对朴死亡的意志态度就变成了不可预测；从犯罪构成要件中否定了郑惠玲犯罪主观意志这一点。
同时，在这个被导正的监控里，在案发现场，朴东献死亡的时间段里，还出现了另外一个人，一个快递员。而这个快递员被证实是酒家女韩有拉的男友金泰勇，他因女友流产事件，曾被许诺的补偿费未被给付而心生恨意，当日是去找朴理论，换言之，他存在着杀人动机。
2、对于检察官提供的郑跟朴争吵的声音证据，也被证实是当日电视里播放的由郑惠玲主演的电影，而非真实的跟朴东献在现场争吵的声音。
3、对于落证的朴东献指甲里的郑惠玲的ＤＮＡ，金锡胄通过现场动作模拟，证实了这个ＤＮＡ是郑惠玲为了逃避朴的人身侵害逃跑所作的自卫反应。郑惠玲当时所做的行为是在本能抗拒下的被迫反应，她的推朴行为是生命受到威胁逃跑，她对行为结果没有故意的意志，所以不存在杀人故意的动机。
因为郑惠玲推倒朴东献的行为不是故意，而检察院又没有证实出现于现场的另一个嫌疑人的没有杀人嫌疑，根据疑罪从无－－既不能证明被告人有罪又不能证明被告人无罪的情况下，推定被告人无罪的法律原则，法院最终判决郑惠玲无罪。
这个无罪辩护最关键的一点，检察院的合理性排除存在巨大漏洞。金锡胄证明了这个出现于朴东献死亡现场的快递员就是酒家女韩有拉的男友尹泰勇，他跟朴东献的死亡有至关重要的关系，他有重大嫌疑。依据谁起诉谁举证的原则，侦查查明的工作是需要检察院去做的。
金锡胄成功地证明了郑惠玲没有杀人动机，现场还有另一个嫌疑人的事实，使得检察院终因提供的证据不足重新立案侦查，郑惠玲也被无罪释放。
车代表通过金辩在跟株闻集团沟通的过程敏感地看到了金辩身上出现了一种有别于事故引起的病理危机－－－他的处事的态度发生了根本变化。他虽然也会站在委托人的立场上处理问题，却会更多地考虑均衡性，包括当事者争议方的利益。这是他以往所不曾有的。
始自此时，他开始正式确认金锡胄终将离去，他得要找好一个代替金锡胄的人。经过反复考察，他选中了高院法官全志元。之后，未婚妻正式登场。
