紫禁梦寻吧 关注:58贴子:4,806
  • 10回复贴,共1

【流行音乐】关于流行歌曲中歌手作用伪析

只看楼主收藏回复

所谓伪析,就是我这个根本不懂音乐的人,凭借自己胡乱听的几首歌过来胡说八道——这种帖子绝不专业,看不看都一样,没什么帮助。
我仅仅是希望水一贴——用我自己的方式。


IP属地:上海1楼2014-07-23 16:29回复
    首先要明确一个概念,什么叫流行乐?百度上给的解释是偏商业音乐,并且是通俗的音乐。我个人比较赞同,所以不在这方面乱谈。下一楼再研究


    IP属地:上海2楼2014-07-23 16:35
    回复
      虽然流行音乐大多数偏向于商业化,但是不可能一个歌手紧紧靠着商业化的歌曲混一辈子。混个一年两年也算可以,三年四年估计就不太行,八年十年的话还没完蛋,就已经是例外中的例外。这主要是因为商业虽然能带来利润,但什么样的歌曲才能叫商业化?
      毫无疑问,是那种随大流,节奏极为简单,也有跌宕起伏但恐怕很死板,就像是前些日子有人总结的“低谷——起伏——高潮——再低谷,并且在一堆没用的情绪中结束。”稍微高明一点的则会来两个高潮,营造一种很惨烈的气氛。所以当听了太多这种歌曲之后,你整个人也会跟着一块惨烈起来。


      IP属地:上海3楼2014-07-23 16:40
      回复
        但是,在整个流行乐坛,为什么还能诞生一些少数的好歌曲?这就和歌手有关系了,但在论述这种主题之前,先扯点淡:我听过一些歌曲,一次听很新奇,两次听还可以,第三次很不错,但第四次就听不下去——
        我这时候,才发觉吸引我本人听进去的只是伴奏,人的喉咙呢?我已经厌烦。
        很多时候,许许多多的人唱不同的歌曲,我都只能以为是一个人唱出来的。不知道是什么原因,他们的音色都特别像,搞得我有段时间听到这种声音就想换歌——我觉得世界上没有人的声带构造完全一样,只能是他们使用声带的方法一样,都是使劲逼,弄得嗓子又尖又细。


        IP属地:上海4楼2014-07-23 16:45
        回复
          这种做法我当然不欣赏,原因就在于人的嗓子不需要硬逼,毕竟全天下乐器千千万,什么高音低音弄不出来?刻意去修饰自己音色,把自己声音弄成所谓的完美,反而成了不完美。


          IP属地:上海5楼2014-07-23 16:48
          回复
            甚至于有些不知道怎么想的人,整首歌都用电脑技术来修饰歌声,完完全全放弃了自己的嗓子。其中甚至包括王菲的《开到荼蘼》。我实在反感这首歌,完全的DJ舞曲风格。我本人不跳舞,原先就不喜欢,后来还加了电脑处理,王菲的声音完全埋没。
            我是丝毫感情没听出来——感情,我相信就是人声能胜过乐器的秘诀。


            IP属地:上海6楼2014-07-23 16:52
            回复
              有的人唱歌平平淡淡,有的人唱歌唱到痛处甚至会流泪,这就是差距。原先的歌曲表达的是怎样的干净,不但填词人要考虑,歌手也必须注意。
              技巧,当然也很重要。各种乱七八糟的专有名词能把人晃晕。但是技巧,是比不过感情的。还是那个道理,乐队几百人人手一把乐器,技巧能比得过几十种乐器?
              然而人有感情,乐器没有。就算乐器演奏出感情,也是需要悟性极高的人来演奏。


              IP属地:上海7楼2014-07-23 16:57
              回复
                一个歌手,并不是唱不好就结束了——因为这可能会把原先的歌曲给毁了。
                所以奉劝各位歌手,真控制不好,还是用电脑处理吧。
                ——我在这里发帖反正也没人看得见。


                IP属地:上海8楼2014-07-23 16:59
                回复
                  综上所述,本帖纯瞎扯淡,反正我没事干。


                  IP属地:上海9楼2014-07-23 17:08
                  回复


                    IP属地:美国来自Android客户端10楼2014-07-29 21:51
                    回复
                      赞赞
                      音乐这东西全凭感觉
                      而且很讨厌流行音乐


                      11楼2014-08-15 22:37
                      回复