疯吐槽吧 关注:3贴子:137

我国和世界大国之间的暗战与深层次剖析(转帖)

只看楼主收藏回复



1楼2014-08-05 13:02回复
    借用我的教授曾经说过的一句话:日本的悲剧在于旁边有美国、俄罗斯和中国;韩国的悲剧在于旁边有美国、俄罗斯、中国和日本。


    2楼2014-08-05 13:02
    回复
      韩国是东北亚地区一个很重要的国家,当然也就仅限在东北亚了,因为在东北亚,没有一个国家是多余的,所以韩国才能重要。
      首先我说说朝鲜半岛吧。这个半岛无疑是东北亚地区最为重要的地理位置所在,主要原因就是这里距离中国、俄罗斯、美国、日本都比较近,自然就是兵家必争之地。


      3楼2014-08-05 13:03
      回复
        一个大国,之所以能够称之为大国,是因为这个国家的一举一动都能对世界产生影响。韩国的差距在哪?假如某天韩国的经济抽了一下风,无论是美国,俄罗斯,中国,还是日本和欧洲,顶多就是打个喷嚏,然后该干嘛还干嘛。换成中国就不一样了,别说中国经济抽风,就是打个喷嚏,估计全世界都跟着得肺炎。


        5楼2014-08-05 13:03
        回复
          接着说,先说几个事实:东北亚地区各个势力中,只有中俄美三个国家拥有完整的重型车辆生产线,而中国2013年在只维持5%坦克生产线开工的前提下,一共生产了700辆以上的坦克,而日韩一共才大约生产了120辆坦克。
          2013年,中国在建造了4艘6000吨级驱逐舰、9条4000吨级护卫舰,以及4艘AIP潜艇的同时,还有6艘驱逐舰、13艘护卫舰和8艘潜艇,以及至少1艘航母在船厂里,至于056轻护,中国一口气订购60艘的魄力,估计韩国是不可能实现的,当然韩国造船能力是世界顶尖的,问题是韩国能造出那么多船壳子,美国也不可能提供那么多的设备。


          6楼2014-08-05 13:03
          回复
            至于飞机制造,我还能说什么呢,韩国迄今自研了一款教练机,至于他的气动、飞控和航电是不是洛克希德·马丁公司做的,我就不知道了。三星的手机生产能力相当强大,但是不能为韩国士兵提供防电磁的通讯设备;至于中兴华为,虽然手机卖的没有三星好,但是人家经常被别的国家以“危害公共信息安全”为名而限制市场,三星貌似从来没有过这样的待遇。至于电子技术的研制能力,三星貌似真的被中国精密仪器进出口公司甩出三条街都不止,至于中国四处拿出去卖的无源电子扫描阵列,对于韩国而言那更是理解范畴以外的东西,更不用谈有源电子扫描阵列、合成孔径、多基座共形这些约等于高出一个次元的玩意。当然,韩国能是能研制一些电子产品的,只是这些产品不需要甚高频、捷变频或者瞬间跳频这些最基础的技术,所以韩国还能做出来。


            7楼2014-08-05 13:03
            回复
              其实三星LG现代这些企业的成功,重点在于他们会卖东西,而不是会做东西,更谈不上是会研制东西。当然,诸如三星这样的企业,他们每年的专利还是很多的,问题就在于他们拿出来的专利都是能在市场上卖,而真正的大国重器谁敢放到市场上卖?
              8万吨级水锻机卖个看看,等离子抛光机床卖个看看,量子通讯阵列卖个看看,要知道这些东西可不是凭空做出来的,没有足够雄厚的积累,做个看看。
              韩国的炼钢厂很不错,规模效益比中国的钢厂都要大的多,问题是他们做的钢材,那是用来生产汽车的,如果要造炮钢、装甲钢,对不起,北方重工第四轧钢厂完爆之,年产百万吨炮钢的能力,100个现代制铁也赶不上,因为不是每一种钢材都能叫炮钢滴


              8楼2014-08-05 13:04
              回复
                我也不是在黑韩国,而是讲述事实而已。米尔斯·海默,当代国际关系学顶尖学者,进攻型现实主义代表人物,他就为大国下过定义,所谓大国首先就是要三多,人多地多钱多,前两点韩国就真的不要指望了,至于第三点,米尔斯·海默在《大国政治的悲剧》一书里面就论述过,大国的经济实力应当体现在工业,尤其是独立的重工和军工能力上,从这一点看,韩国也不具备这个条件,因为韩国的本土工业实际上是依附于海外市场。
                一个国家的经济依赖于海外市场,但是自身去没有保护自己航海线能力的国家,是不能称之为强国的,一个典型的例子,当年的"海上马车夫"荷兰。
                在东亚这样的地缘政治环境下,韩国却在保护自己航海线问题上,是天生的残废,为啥?就是因为有一个当前海上巨无霸美国,一个曾经的海上巨无霸日本,还有一个未来的海上巨无霸中国。
                太平洋是何其辽阔,却容不下太多的国家。
                韩国想朝着太平洋往外站一站,一个日本就能轻而易举的将他挡住;但是中国想往外站一站,多少国家得被挤得鬼哭狼嚎啊。


                9楼2014-08-05 13:04
                回复
                  在这个流氓当道的国际体系下,国际关系是大流氓们为了保护自己的利益而定下的规矩,也就是说,国际准则是大国给其他国家立规矩,在这一点上,韩国没有一点发言权。
                  前不久日本吵着要入常,韩国全国上下,从官府到平民,奔走告急,剁指头的剁指头,切腹的切腹,跟着日本后面比撒钱,但是日本何曾派过一个特使,甚至连召见一下韩国大使解释一下的兴趣都没有。倒是日本三天内五个大臣,三个前首相作为特使跑到北京要求见见486……
                  现在可以断定的是,将来世界格局依旧会回到楚河汉界的局面,俄罗斯已经失去了重回苏联荣光的机会,这一点连普京自己都承认了;至于欧洲,作为一个国家联合体,欧盟被夹在中美之间也不是怎么好做人。国际关系的格局可以从大国吸纳资源的情况进行判断,事实上当前能够跟美国明刀明枪的抢资源的,只有中国,那么对于韩国而言,他的意义在哪里?


                  10楼2014-08-05 13:04
                  回复
                    那么我就从韩国的经济崛起开始说。
                    韩国并不是一开始就经济很强的,事实上在朝鲜战争停战后,韩国的经济,尤其是工业,在很大程度上都是被朝鲜压着。在进入60年代以后,韩国开始走工业化道路,只是这条路并不顺利,因为韩国采取的就是日本的崛起模式。
                    这里有一个背景要先交代一下,在中国经济腾飞之前,亚洲的经济模式是“雁行”模式,也就是日本作为头雁,领着亚洲各国前进;而韩国就是紧随头雁的典型案例,只是60年代和70年代对于韩国而言不是一个好时机。
                    韩国采取的经济模式很简单,就是像日本明治维新时的改革一样,利用政府公权力在全国范围内整合社会资源,进而大力扶植一两个财阀,将其做大。
                    要知道,当时韩国依旧处于军政府独裁时期,行政命令高于一切,这种计划经济模式确实保证了日本三星、大宇、现代这些企业最终能够在政府的保护下,利用高通胀从国内市场掘得第一桶金。但是,此时的韩国工业,向突破国境,在世界范围内和日本欧洲的工业一较高下,还显得太过于稚嫩。


                    11楼2014-08-05 13:04
                    回复
                      比如日本,六七十年代是日本战后的黄金时期,日本战后的第一个出生潮是从47年开始,那一代人被称为“抱团的一代”,可以说这一代日本人是继“皇民的一代”之后,日本最为可怕、最为团结,也是最为努力的一代人,而六七十年代的时候,正是“抱团的一代”二三十岁时期,黄金一代的黄金年纪。
                      那个时候的韩国,跟这个时代的日本进行竞争,呵呵,小屁孩的开裆裤还没缝上呢,就想着上婆娘……
                      整个六七十年代,韩国实际上就是苦逼的宅在家里种田的日子,但是七十年代末到八十年代,一个千年不遇的好机会让韩国赶上了。
                      那就是中国的改革开放。
                      中国这个市场不得了,当年的中国就如同一个大病初愈、饥饿已久的人,从改革开放的一开始,就张开大口,贪婪的吞下所有能够吃到的东西,而韩国的代加工终于找到了一个世界级的市场,一个10亿级人口的庞大市场。


                      12楼2014-08-05 13:04
                      回复
                        这里不得不吐槽一下台湾,其实当年如果台湾不是傻不拉几的硬要搞政治对立,大陆市场还根本轮不到韩国企业来占领,只是当台湾醒悟过来的时候,他们的那点东西大陆早就不怎么看得上眼了。
                        回到韩国,来自中国的订单,可以说是催生了如今韩国的这些企业,而借助中国改革开放的东风,韩国一下子从穷屌丝变成土豪。
                        这样的经济成就没有能够给韩国带来政治的红利,更谈不上国际体系中的话语权。
                        原因很简单,世界这块蛋糕够大,但是吃蛋糕的嘴从来都不嫌少;日本在政治上的崛起,是站在羸弱的沙皇和清政府的废墟上,同样,中国人在政治上能够站起来,靠的是在朝鲜半岛的冰天雪地里和美国以及联合国军死掐,靠的是在珍宝岛和苏联死掐,靠的是在青藏高原狠狠的教训了一顿印度,靠的是在越南丛林里先后和美国、越南死掐,是付出了铁与血才能拥有的政治地位。中国可是在冷战时期先后和世界上两个超级大国都打过仗,还能全身而退的唯一国家,也是先后打败了两个号称世界第三军事强国,从而获得“专杀第三”称号的国家。虽然有人戏称中国政府只会骂人,但也别忘了,中国人打过的仗,有几个国家打得起。
                        所以韩国不可能成为日本,更不可能成为中国。
                        这正是韩国最为尴尬的境地。


                        13楼2014-08-05 13:04
                        回复
                          相比之下,日本在冲之鸟礁做的明显厚道多了,但是中国一直反对日本这么做,因为冲之鸟礁是礁石而不是岛屿(请对比曾母暗沙),于是日本干脆造岛,方法就是养珊瑚,用珊瑚礁做成珊瑚岛(请对比永暑礁),这个缺点就是耗时耗力,而且还失败过一次,曾经一艘中国渔船溜到附近,放了几箱子海星(专门吃珊瑚),所以日本现在还在苦逼的呵护着剩下的珊瑚快快长大~~~~~~~~~~~~~~~~~


                          16楼2014-08-05 13:05
                          回复
                            从另外一个角度看韩国。其次,上面提到韩国的一个弱势在于对其他国家的依赖,尤其是经济对海外市场的依赖,造成的一个结果就是韩国是一个典型的进攻型现实主义外交战略的国家。
                            先解释一下进攻型现实主义。在国际关系理论中,一个国家的周边安全资源也是一种国家战略资源,说白了就是一个国家周边是否足够安全,而进攻型现实主义认为安全资源是一种稀缺资源,国家必须倚靠各种手段确保掌握有这种资源,包括战争手段。相对应的是防御型现实主义,认为这种资源并非稀缺。
                            韩国是一个彻头彻尾的进攻型现实主义,比如 leokim1984提到韩国整天喊着自己跟可怜,就是一种对安全资源匮乏的表现。
                            这里就有一个问题,美国也是一个进攻型现实主义国家,日本也是,俄罗斯也是,朝鲜更明显,重点说说中国。


                            19楼2014-08-05 13:06
                            回复
                              回到韩国身上,如果按照拥有安全资源的质量来讲,韩国恐怕和朝鲜是一个档次的。一个不靠谱的亲干爹,一个随时有疑似精神病发作的穷亲戚,一个曾经强奸过自己的干哥哥,一个看似人畜无欺实则一肚子坏水、不仅揍过自己,连亲干爹都揍过的二干爹……
                              韩国从挤在自己身边的人身上赚取安全资源,真的不是一件容易的事,说实话,面对一群壮汉,一个婊子向自保还可以以身相许,但是韩国连以身相许都不一定能自保。
                              先说说亲干爹吧,亲干爹的亚洲战略一直在变,从“先欧再亚”,到“重返亚太,亚太战略再平衡”,其实本质上,亲干爹真的没有太多的热情在亚洲趟更多的浑水。
                              美国的亚洲战略二战后就没怎么变过,新上台的曲赞忠只不过给了这个老掉牙的策略以一个新的名词。这个老掉牙的策略,就五个字“离岸平衡手”。
                              离岸平衡手是英国发明的策略。早些年的时候,法德在欧陆争霸,两个国家不分上下,英国就成为两者之间重要的天平砝码,为了拉拢英国,法德不得不承认英国在欧陆的利益,英国从中搞平衡,这就是离岸平衡手的来历。
                              显然美国也想在东亚-西太平洋一带搞这一套。但问题也来了,当中国穷的叮当响,日本又乖乖听话的时候,这一套确实很管用,问题就在于,当中国崛起之后,美国在这里就找不到一个能够与之抗衡的力量,无论是韩国日本还是台湾,都不可能独当一面,于是美国只能扶植一个联盟,当然最理想的自然是日韩台联盟,通过第一岛链将大陆限制住。


                              21楼2014-08-05 13:06
                              回复