首先说明一下，奥修的思想是有可讨论之处的，但其所讲的宗教及自己的身份，是另一回事。
我们先从来源分类。
·克里希那穆提——其来源是商羯罗的吠檀多思想，属于印度教派
·奥修——————耆那教思想
·佛教——————佛陀思想
虽然克里希那穆提和奥修都声称过自己的思想与佛教没有差异性，但实际上，这三者是完全背道而驰的三种差异巨大的思想。
【印度人的世界观与方法论】
了解印度文化，首先是承认轮回，不要用自己的思维去套，我们常常喜欢问，为什么人会轮回？怎么证明人会轮回？等等问题。
在印度，这些不需要问，轮回就是存在的，不需要理由，全民都相信，从高层到普通民众一代一代的传下的教育，就是如此，它已经形成了一种固定的传统观念，没有人为些进行论证，也不需要提出怀疑，就象中国人总讲“天道无常、法网恢恢”一样，谁也没想过要证明道是什么，怎么回事。
印度的哲学是以宗教面貌出现的，印度没有哲学，只有宗教，任何一种思想，如果你不以宗教的形式出现，它是不会被人们所接受的，就象在中国，任何一种宗教，如果没有哲学内容，它是不会被人接受的一样。这不需要理由，是一种数千年来的习惯思维模式。
印度的所有思想，最终的目的几乎无例的都是指向同一个——解决轮回问题。这是印度文化与其他地区文化在表现上最明显的差异。一种不能帮助解脱轮回的思想，在印度，与废品没有区别。
西方人看重科学，中国人看重思辩，这是取得自己思想的方法的主要内容。印度人的思想所依靠的主要方法主干是——瑜伽，正是这种方法，导致了印度文化的思想结论与论证方法，与西方及中国的差异分歧。例如：无论科学证明了原子是什么，那不属于真实的，只有在瑜伽的禅定中，本人亲自看到了原子的状态，那才属于真实内容。瑜伽不是催眠术，没有深入到修行者内部及自己没有尝试过这种方法的人，是不能理解瑜伽或禅定是什么的。甚至可以这样说，此类人对瑜伽与禅定的解释，与废纸无异，连扔它进垃圾筒的动作都是一种多余。
【从印度思想的两大类别观察】
在印度，思想界分两大类：
一类是正统学派，以《吠陀》为中心信仰的内容，其中成型的主流就是吠檀多思想，这也是印度教的思想支撑内容，也是印度历史上的主流及绝对多数派和民众的信仰内容。其他的还有数论派、胜论派、正理派等。晚期出现的锡克教在理论上也是认同此思想的。
另一类是非正统学派，包括三大类：顺世论、耆那教、佛教。
另外还有后来进入印度的伊斯兰教与基督教思想，但在奥罗频多及辨喜以后，基本都被视等同于吠檀多思想。
正统思想与非正统思想的根本差异点、也是最大分歧点——梵我思想。即梵是否是存在的，梵在印度人的观念中，几乎与中国人的道的描述是一模一样的，与基督教的圣经描述、伊斯兰教的阿拉描述也极为类似。
正统思想一致承认梵的存在，尽管在商羯罗的作品中也讲了空的问题，甚至对空的描述，有很多直接引用了佛教论典（如龙树菩萨的《中观根本慧论》）整部原文，但空，并不影响梵的存在。
后来出现的锡克教，希望整合这些类似性的思想，更认为梵、上帝、真主、仍到中国的道、西方所说的世界的本源（如精神、物质）等等，是同一个实在本体，仅是人们的观察与思维的局限及角度的不同，而从不同的侧面进行的不同描述。
非正统学派的一致思想是——彻底否定梵的存在。无论在其他方面解释的如何相近，甚至是完全一致，但梵的问题，是没有商讨余地的。
【从非正统学派内部观察】
非正统学派中的三大派别的根本差异是——我是否存在。
印度语中的「我」，音译「阿特曼」，原意指呼吸，大约三千年前的『吠陀』时代具备「灵魂」的意思。汉译过去多译做「我」；现代介绍性的书籍多直译为「灵魂」；哲学界多译作「自性」或「本体」，俄国佛学家舍尔巴茨基译为「自性本体」。在印度，从古至今，「我」这个词有两种用法：1、是人称代词；2、是指灵魂、自性、本体；实际这些内容是同一个词的不同翻译。
正统学派对我的观点多是“梵我不一不异”，用比喻而言，梵如大海，我如大海里的一滴水。从一滴水单独的溅出而论，水滴与大海是异，但从水滴的来源及最后的归宿而论，水滴与大海是一。最终的目的就是梵我合一，达到解脱，此论很类似于中国人讲的天人合一论。
其中顺世论是印度唯一的彻底唯物论，是彻底否定“我”的存在的，也就彻底否定了所谓梵我合一的解脱的存在。注意：印度的顺论论唯物主义，与西方唯物论不同，其中一部分在承认唯物的同时也承认轮回的。
耆那教则承认“我”的存在，但解脱不是我回归于梵，而是达到我的独立、永恒、绝对、清净、自在与快乐。这种思想在印度历史上的强大仅次于吠檀多。
佛教与顺世论一样否定我，但佛教不否定轮回的存在与解脱的存在，佛教在印度绝大多数时间里，不被印度人接受，原因就是人们无法理解不存在灵魂，人如何轮回，没有了自我，是什么在解脱的空性理论。注意：我们中国汉地一般所了解的佛教思想，与印度的佛教思想是有极大差异的，与其说一般人理解的汉地佛教思想更象印度佛教，不如说，这种汉地佛教思想，更象印度教。
【简结】
从以上的不同与差异点的了解，我们再来看现在所能看到的印度的文化作品与一些人的思想作品，我们就可以很清楚的分辨出，它所说的是什么了。
我们先从来源分类。
·克里希那穆提——其来源是商羯罗的吠檀多思想，属于印度教派
·奥修——————耆那教思想
·佛教——————佛陀思想
虽然克里希那穆提和奥修都声称过自己的思想与佛教没有差异性，但实际上，这三者是完全背道而驰的三种差异巨大的思想。
【印度人的世界观与方法论】
了解印度文化，首先是承认轮回，不要用自己的思维去套，我们常常喜欢问，为什么人会轮回？怎么证明人会轮回？等等问题。
在印度，这些不需要问，轮回就是存在的，不需要理由，全民都相信，从高层到普通民众一代一代的传下的教育，就是如此，它已经形成了一种固定的传统观念，没有人为些进行论证，也不需要提出怀疑，就象中国人总讲“天道无常、法网恢恢”一样，谁也没想过要证明道是什么，怎么回事。
印度的哲学是以宗教面貌出现的，印度没有哲学，只有宗教，任何一种思想，如果你不以宗教的形式出现，它是不会被人们所接受的，就象在中国，任何一种宗教，如果没有哲学内容，它是不会被人接受的一样。这不需要理由，是一种数千年来的习惯思维模式。
印度的所有思想，最终的目的几乎无例的都是指向同一个——解决轮回问题。这是印度文化与其他地区文化在表现上最明显的差异。一种不能帮助解脱轮回的思想，在印度，与废品没有区别。
西方人看重科学，中国人看重思辩，这是取得自己思想的方法的主要内容。印度人的思想所依靠的主要方法主干是——瑜伽，正是这种方法，导致了印度文化的思想结论与论证方法，与西方及中国的差异分歧。例如：无论科学证明了原子是什么，那不属于真实的，只有在瑜伽的禅定中，本人亲自看到了原子的状态，那才属于真实内容。瑜伽不是催眠术，没有深入到修行者内部及自己没有尝试过这种方法的人，是不能理解瑜伽或禅定是什么的。甚至可以这样说，此类人对瑜伽与禅定的解释，与废纸无异，连扔它进垃圾筒的动作都是一种多余。
【从印度思想的两大类别观察】
在印度，思想界分两大类：
一类是正统学派，以《吠陀》为中心信仰的内容，其中成型的主流就是吠檀多思想，这也是印度教的思想支撑内容，也是印度历史上的主流及绝对多数派和民众的信仰内容。其他的还有数论派、胜论派、正理派等。晚期出现的锡克教在理论上也是认同此思想的。
另一类是非正统学派，包括三大类：顺世论、耆那教、佛教。
另外还有后来进入印度的伊斯兰教与基督教思想，但在奥罗频多及辨喜以后，基本都被视等同于吠檀多思想。
正统思想与非正统思想的根本差异点、也是最大分歧点——梵我思想。即梵是否是存在的，梵在印度人的观念中，几乎与中国人的道的描述是一模一样的，与基督教的圣经描述、伊斯兰教的阿拉描述也极为类似。
正统思想一致承认梵的存在，尽管在商羯罗的作品中也讲了空的问题，甚至对空的描述，有很多直接引用了佛教论典（如龙树菩萨的《中观根本慧论》）整部原文，但空，并不影响梵的存在。
后来出现的锡克教，希望整合这些类似性的思想，更认为梵、上帝、真主、仍到中国的道、西方所说的世界的本源（如精神、物质）等等，是同一个实在本体，仅是人们的观察与思维的局限及角度的不同，而从不同的侧面进行的不同描述。
非正统学派的一致思想是——彻底否定梵的存在。无论在其他方面解释的如何相近，甚至是完全一致，但梵的问题，是没有商讨余地的。
【从非正统学派内部观察】
非正统学派中的三大派别的根本差异是——我是否存在。
印度语中的「我」，音译「阿特曼」，原意指呼吸，大约三千年前的『吠陀』时代具备「灵魂」的意思。汉译过去多译做「我」；现代介绍性的书籍多直译为「灵魂」；哲学界多译作「自性」或「本体」，俄国佛学家舍尔巴茨基译为「自性本体」。在印度，从古至今，「我」这个词有两种用法：1、是人称代词；2、是指灵魂、自性、本体；实际这些内容是同一个词的不同翻译。
正统学派对我的观点多是“梵我不一不异”，用比喻而言，梵如大海，我如大海里的一滴水。从一滴水单独的溅出而论，水滴与大海是异，但从水滴的来源及最后的归宿而论，水滴与大海是一。最终的目的就是梵我合一，达到解脱，此论很类似于中国人讲的天人合一论。
其中顺世论是印度唯一的彻底唯物论，是彻底否定“我”的存在的，也就彻底否定了所谓梵我合一的解脱的存在。注意：印度的顺论论唯物主义，与西方唯物论不同，其中一部分在承认唯物的同时也承认轮回的。
耆那教则承认“我”的存在，但解脱不是我回归于梵，而是达到我的独立、永恒、绝对、清净、自在与快乐。这种思想在印度历史上的强大仅次于吠檀多。
佛教与顺世论一样否定我，但佛教不否定轮回的存在与解脱的存在，佛教在印度绝大多数时间里，不被印度人接受，原因就是人们无法理解不存在灵魂，人如何轮回，没有了自我，是什么在解脱的空性理论。注意：我们中国汉地一般所了解的佛教思想，与印度的佛教思想是有极大差异的，与其说一般人理解的汉地佛教思想更象印度佛教，不如说，这种汉地佛教思想，更象印度教。
【简结】
从以上的不同与差异点的了解，我们再来看现在所能看到的印度的文化作品与一些人的思想作品，我们就可以很清楚的分辨出，它所说的是什么了。
