你们都这么专业闹哪样。。。不会。。。坐等你们上课

对了，国内的是说把整个毒素吸收到细胞里……？反正我很迷惑
——真的猛士，敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血。

作为只会插树树的学渣，我只知道BT辣，

机制真不知道

那个，我找了点文献。
无数文献表示BT毒蛋白的细胞毒性和对动物的生长发育都是无毒的，只有一篇文献详细记录了BT毒蛋白的代谢物是如何对人源细胞（具体来说是人胚胎肾细胞）造成细胞毒的。
首先研究人员在体外将BT毒蛋白进行活化处理以暴露出毒性基团。他们使用E.coli表达的苏云金芽孢杆菌源的Cry1Ab 和 Cry1Ac，使用巯基乙醇和牛胰酶处理，离子交换色谱纯化，冻干保存。
然后研究人员使用前述人胚胎肾细胞293，使用不同浓度的活化的BT毒蛋白，草甘膦，和毒蛋白-草甘膦联合给药，来计算LC50。
最后得出结论，首先BT毒蛋白对于人细胞的细胞毒主要来源于non targeted effect，主要通过影响胞浆膜的稳定性和线粒体的琥珀酸脱氢酶活性来起到细胞毒作用。其次，草甘膦的细胞毒性非常显著（废话）。最后，毒蛋白和草甘膦的联合给药在某些浓度下降低了caspases3/7的表达，显示毒蛋白可能降低了草甘膦的毒性，有可能是由于草甘膦的血浆蛋白结合率很高导致。
首先看见这篇文章我觉得极其扯淡的一点就是，他们显然是通过MTT法来衡量“琥珀酸脱氢酶活性“的，而MTT法是目前用来衡量”细胞毒性“而不是”线粒体毒性“的。如果要确定一样物质确实有线粒体毒性，你必须确定它：首先确实导致了细胞代谢率的下降。其次它的代谢率下降是由于有氧呼吸而不是无氧呼吸的下降导致的。再次你得确定线粒体的形态是否变化（mitophagy等）。最后需要确定线粒体内包括线粒体膜电位，一系列biomarker包括bcl等，电子传递链，复合体活性，等等一系列复杂的测试才能真正确定一个药物是否具有线粒体毒性。从这一点就可以看出这个组的敷衍了事和牵强附会。
其次，他们得出结论，活性形式的BT毒蛋白对人体具有潜在的毒性。我觉得这实在是句废话。关键是在何种环境下具有毒性。
再次，他们强调了草甘膦对细胞的毒性。这还是一句废话。
不过他们最后还是提出了一些有道理的事情。首先是BT毒蛋白在体内无法完全被降解，并且具有累积性。其次BT毒蛋白在人体循环中存在的形式是可溶性的形式，AKA活化形式。这可能导致潜在的对健康的威胁，尤其是肝（不知道怎么得到这个结论的，可能是根据前一段时间有项研究表明转基因玉米导致小鼠肝衰竭，不过那篇文章我还没看。在大型哺乳类动物中没有见到类似报道）。他们最后总结说，BT毒蛋白对于人体细胞并非惰性，而是会有毒性反应的。长时间的人体（至少是大型哺乳动物）的累积实验应当被提上日程。
最后，我们来自己根据文章作出一些结论。文章中提到草甘膦对于细胞的LC50在57ppm，我不明白他们为什么要提这一句。其次，他们指出在孕妇血浆中BT毒蛋白残留的浓度可能达到0.2ppb。但是试验中用到的BT毒蛋白是100ppm。这个数量级的差异不可忽视。
总之，这篇文章方法比较混乱，得出的结论比较中肯，有一些点值得引起注意。
希望能有帮助。
最后，强迫症患者表示，他们没有说明ppm代表何种浓度。。依据经验应该是ug/ml。。根据我的经验，100ug/ml的浓度下，很多东西都有毒性了。。。

国内的媒体都能生成毒蛋白了？

建议加精，@落花真情

还能不能快乐的玩耍了完全看不懂

我觉得按道理应该是，碱性环境活化成特定的肽。。。
不过我没深入研究过。。。