逆贼1（攻击谌中和教授的历史观）：
一般认为，东周以前的历史主要来自传说。这里就有两个悖论：第一，有关史料是否可靠？资料可信度的问题使得现在史学界中很少有人敢去碰中国的史前史。第二，中国社会的真正形成应该是从秦帝国开始的，包括西方对中国的理解也是从秦朝开始的，之前的中国社会似乎很难用现代的概念去诠释，比如“家”和“国”的概念和现在的“国家”概念有所不同。正是因为在史料和方法论方面存在的风险，所以人们对史前史的讨论就必须很谨慎。
　　但谌老师的立意恐不及于此，他更关心的是世界工业文明的走向和中国文明的纠正作用。目前关于文化传统、中国文明的议论非常多，但西方技术是公共性的，是“技艺”。中国的技术主要表现还是艺术性的。因此欧洲技术能够推动工业化，而中国的技术往往只能自娱自乐。
　　对于世界工业文明的走向，人们有许多担忧。工业化危机的出路到底在哪里呢？在我看来，探讨这个问题，不能对中国文化传统的基因评价太乐观。事实上，中国文化传统的基因甚至在退化，把世界未来的前途建立在这样的基础上，是相当可怕的。

天降伟人（驳斥各位逆贼）：
非常感谢各位老师对我进行的非常中肯的批评，我自己对这本书也有很多疑问。其中一个最主要的问题是如何放置民主。原先我对民主是持批评态度的，但是这个观点遭受到很多人的质疑。所以后来我对形式化民主和实质性民主进行了区分。我认为实质性民主是人类文明的最高境界，而现今西方的形式化民主导致了很多的恶。这也是我这本书有可能受到强烈批判的软肋。
　　 关于刚才大家讨论比较多的家庭生活，我在书中的确没有给出一个理论证明，这是因为我把家庭看成是一个逻辑前提，是一个经验。
　　此外，我对未来的社会的设想有可能不会实现，但我们可以思考中国农业社会的历史经验是不是具有普适性？如果具有普适性，那么这本书就有意义。我不关注未来社会的具体样式，但如果我提到的农业社会的三大价值对未来有参考意义，那这本书对今天世界而言就是有价值的。

前排

顶