去年7月的一天，定远县永康镇凌湖村4名未成年人同时下塘野泳，不料其中两人掉入深坑死亡。事后，死者父母以其他两名泳伴未及时呼救为由，将二人的监护人告上定远法院，要求赔偿。因对一审法院判决的赔偿不满意，遂上诉到市中级人民法院。
近日，市中院开庭审理了这起案件，依法撤销了一审法院作出的民事赔偿判决，这意味着受害人的家人只能拿到少量的补偿款，这是怎么回事呢？
不服一审赔偿标准
去年7月，段某、李某某、邵某和林某某一同到村庄东侧光明坝下的河内洗澡，不料，邵某和林某某掉进深水坑死亡。死者家人认为，死者发生溺水时，段某、李某某未进行呼救，而是跑回家告知段某父亲，延误救人时机，应承担相应责任。一审法院经审理后认为，依据有关法律，两名泳伴该承担相应责任，应按照20%的比例赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费，并承担一定的精神抚慰金，判处其监护人赔偿死者家人9万多元。而对此，死者家人认为赔偿过少，遂又上诉到市中级人民法院。
二审改判适当补偿
市中级人民法院审理查明，在游泳过程中，邵某和林某某掉进深水坑，段某见状上前施救，其欲拉邵某肩膀，因水深，未能救上来。段某和李某某惊慌失措地跑到段某家，告诉段某父亲，随后段某父亲叫段某和李某某去喊村庄其他人，自己则骑自行车到出事地点救人，后与同村村民共同将林某某、邵某救上岸，但两人经抢救无效死亡。另查明，李某某发音、下肢都有残疾，其发音含糊不清，走路颠簸。
该院认为，段某、李某某均系未成年人，他们已尽了合理救助义务，况且对林某某两人溺水身亡，他们也无法预见，因此其不应承担过错赔偿责任。但从公平的归责原则及互助出发，两名泳伴的监护人应付死者家人一定的补偿金。
孩子溺亡家长有责
法官指出，未成年人的人身安全应当由其监护人负责。若监护人不履行监护职责或者履行监护职责不力的，应当承担相应的责任。本案中，作为受害人的父母，对子女负有安全教育、监护职责，两名受害人不幸溺水死亡反映其父母未尽到应尽的监护、教育责任；而死者事发时已年满11周岁以上，对下河游泳具有危险性有认知能力，但其仍然跟随同伴下水游泳，对于其溺亡的结果，系自身疏忽造成。
“近年来，每年暑假都会发生孩子溺亡事件，为人们一次次敲响安全警钟。如何才能尽可能地避免悲剧发生，成了全社会关注的问题。”市中级人民法院在此提醒，放假期间，家长就要承担起对孩子的安全监管职责，时时刻刻教育、提醒孩子远离“野泳”。(梅克寒王太新)
近日，市中院开庭审理了这起案件，依法撤销了一审法院作出的民事赔偿判决，这意味着受害人的家人只能拿到少量的补偿款，这是怎么回事呢？
不服一审赔偿标准
去年7月，段某、李某某、邵某和林某某一同到村庄东侧光明坝下的河内洗澡，不料，邵某和林某某掉进深水坑死亡。死者家人认为，死者发生溺水时，段某、李某某未进行呼救，而是跑回家告知段某父亲，延误救人时机，应承担相应责任。一审法院经审理后认为，依据有关法律，两名泳伴该承担相应责任，应按照20%的比例赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费，并承担一定的精神抚慰金，判处其监护人赔偿死者家人9万多元。而对此，死者家人认为赔偿过少，遂又上诉到市中级人民法院。
二审改判适当补偿
市中级人民法院审理查明，在游泳过程中，邵某和林某某掉进深水坑，段某见状上前施救，其欲拉邵某肩膀，因水深，未能救上来。段某和李某某惊慌失措地跑到段某家，告诉段某父亲，随后段某父亲叫段某和李某某去喊村庄其他人，自己则骑自行车到出事地点救人，后与同村村民共同将林某某、邵某救上岸，但两人经抢救无效死亡。另查明，李某某发音、下肢都有残疾，其发音含糊不清，走路颠簸。
该院认为，段某、李某某均系未成年人，他们已尽了合理救助义务，况且对林某某两人溺水身亡，他们也无法预见，因此其不应承担过错赔偿责任。但从公平的归责原则及互助出发，两名泳伴的监护人应付死者家人一定的补偿金。
孩子溺亡家长有责
法官指出，未成年人的人身安全应当由其监护人负责。若监护人不履行监护职责或者履行监护职责不力的，应当承担相应的责任。本案中，作为受害人的父母，对子女负有安全教育、监护职责，两名受害人不幸溺水死亡反映其父母未尽到应尽的监护、教育责任；而死者事发时已年满11周岁以上，对下河游泳具有危险性有认知能力，但其仍然跟随同伴下水游泳，对于其溺亡的结果，系自身疏忽造成。
“近年来，每年暑假都会发生孩子溺亡事件，为人们一次次敲响安全警钟。如何才能尽可能地避免悲剧发生，成了全社会关注的问题。”市中级人民法院在此提醒，放假期间，家长就要承担起对孩子的安全监管职责，时时刻刻教育、提醒孩子远离“野泳”。(梅克寒王太新)
