面对这种情形，最高人民法院在2001年12月颁布的《民事证据规定》中对此问题作出了新的解释。其第六十八条规定：“以侵害他人合法权益或违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据”;同时，第七十条第三款规定：“有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明效力。”不难发现，《民事证据规定》对证据合法性的判断标准为：是否“侵犯他人合法权益”、是否“违反法律禁止性规定的方法取得”，与1995年的《批复》相比，《民事证据规定》在证据的合法性问题上规定得更为合理。根据这一规定，私人侦探的取证行为，只要没有侵犯他人合法权益，没有采取违反法律禁止性规定的方法，则其所取得的证据就具有证据效力。当然，这一新的规定也为私人侦探拓展业务和有效地开展调查工作减少了限制。取证的合法性主要包括取证主体的合法性、取证过程的合法性与证据本身内容的合法性与有效性。
　　合法证据的条件：
　　第一，取证的主体的合法性：在私家侦探调查取证实际工作中，由于调查员在法律上并不是具有法定调查权的特定主体，这就使得调查员实际是以公民个人或企业受委托人员的身份进行调查，在这种情况下，对于知情人员而言，他们就即可以提供证言，也可以不提供证言，为了获得证词，调查员有时就会迫不得已通过个人关系或经济方面的利益刺激来收集证据，这反过来就影响了这种证据的可信度。
　　第二，侦探公司取证过程的合法性：根据《最高法院关于民事诉讼证据制度的司法解释》，密拍密录取得的证据可以被认定为有效证据-----只要不是使用违法器材或直接侵犯他人合法权利。
　　第三，证据本身内容的合法性与有效性：根据我国的诉讼证据制度，可以在法庭上有效使用的证据应具有合法性、真实性和关联性