继续补充： 人的形成只从生理和物理来看，无法解释意识如何从被自然规律支配，突然有了自觉性，这简直是反规律的。即使从外在看，也无法解释，为何地球诞生至今，只有人进化出了这种意识，而自人形成后，其他生物的进化很不明显，反而多有灭绝。所以从地球历史，乃至太阳系历史看，进化论不是普遍规律，反而更像偶然事件。和德国古典哲学一样，辩证唯物主义贬斥偶然性，认为其不具有决定性；但自我意识形成是偶然的，却对人产生了决定性的突变。若说这样的质变，是量变积累的结果，辩证唯物主义也不承认量变必然引起质变。而质变出现的次数从来少于量变，是特殊性的，那就不能总抬高普遍性，普遍性不必然优于特殊性。而且，不能由此推出进化还会继续，或者社会必然越来越好，发展是有条件的，共产主义实现亦然。

讲物质，谈意识，说存在。现代物理说什么夸克，多维，暗物质，反物质，虚时间。说什么人类对自己大脑神经活动机理尚不清楚。那究竟什么是宇宙中的真实存在呢？从超级星团到微观粒子各种存在都不是人类认识的全部，甚至相互悖论。所以我要说这是人类认知的局限。由此可以认为人类发现的一切规律都不是终极真理，都只是某阶段的插曲。即便是公元3000年，抑或是人类消亡的那一天也不会发现什么绝对真理。佛说色是空，空亦色。这是对人生的体会。存在可以体会，语言存在局限，表述只是信息。我们感知的一切都是外部信息在大脑中的储存，处理的结果。并不是事物本身，这就是无法逾越的局限。那么我们还能做什么呢？该吃，吃。该喝

继续补充：
从外在来看，既然至今人们还不能像一个杯子如何被生产出来那样，证明意识如何产生，就说一切最终源于物质，而从物质中产生的任何东西，如意识，都不可能取代物质的地位，根本上都得服从物质，这叫科学吗？ 不论唯心主义还是传统唯物主义，都把过去当成必然的、确定的存在。毫无疑问，意识不是这一刻才出现的，它有过去，所以必定能找到其必然的、确定的原因。这是因为他们混淆了人的时间性和实存的变化，误解了过去。我并不是把时间完全当成意识的作用，如我在27楼所言就能看出。
有谁每天一醒来，或者每次思考时，都从他每一个作为物质的细胞出发，从作为物质的宇宙整体出发，或者是像追思他的每一个祖先那样，搞清楚他的每一个细胞和宇宙整体的过去，然后才得出结论或作出决定，这才叫“有根据”，才叫“唯物主义”？强迫症患者总在意这张桌子的边，和自己某些地方是垂直或水平的，和某些物品是垂直或水平的，他们不是得出了许多客观真理，不是坚持一切的本质是物质，并且一切都能被认识吗？所谓正常的人们，不会这样想，不是因为那些“不存在”，而是那些对他“没有意义”。人们所知、所说、所想的“存在”，都是“存在的意义”。说一切本质是物质，难道不是想给人提供某些意义？而意义，能脱离主体存在吗？属性，如实在性，必然性，都是一种意义。没有主体，又岂能说这些？所以辩证唯物主义也不说“一切从物质出发”，而是“一切从实际出发”。

不要把意识说的那么神乎其神，其实它不过就是人的一种行为。经验就是过往的意识，就如同武术套路一样被固定了下来。人的意识能力是在不断地弱化着，这种能力被深深地埋在经验之下。

继续补充：
科学如果能把“一切”都放进试管里研究，包括研究者，同时又能从外向试管内观测，那么就可以消灭哲学和宗教。夸张吗？难道科学不必须把对象变成可经验的，并从第三人称视角观测，以此获得必然性和客观性，才能叫做科学？但这恰恰离不开研究者的第一人称视角，离不开他的身体和世界。
《哲学的贫困》：“在最后的抽象(因为是抽象，而不是分析)中，一切事物都成为逻辑范畴，这用得着奇怪吗？如果我们逐步抽掉构成某座房屋个性的一切，抽掉构成这座房屋的材料和这座房屋特有的形式，结果只剩下一个物体；如果把这一物体的界限也抽去，结果就只有空间了；如果再把这个空间的向度抽去，最后我们就只有纯粹的量这个逻辑范畴了，这用得着奇怪吗？用这种方法抽去每一个主体的一切有生命的或无生命的所谓偶性，人或物，我们就有理由说，在最后的抽象中，作为实体的将是一些逻辑范畴。所以形而上学者也就有理由说，世界上的事物是逻辑范畴这块底布上绣成的花卉。”
想到“现在”，是现在，说21世纪，说冬天，也是现在。为什么？都由于我有一个身体，在实存的变化中，用以定向。没有实践，也有变化，但说不清是什么变化，怎样变化，充满模糊和可能。只有实践，给了变化一个定向，才能证明是一个杯子，从这，到那，还是一个杯子，才有所谓的“运动”。

我觉得存在是“可以说他存在”，但不可以也不必要证明其绝对存在——这已经超出我们的可验证的范畴了…… 比如一杯水我们看见它存在，认为它存在，意义并不在于认识本身，而更在于渴了的时候伸手能喝到水……
认识的意义在于反馈，基本的认识是从我们的感官出发，接胡我们的经验，逻辑，思维而作出判断的…… 数学有证明，但也是有公理的，作为逻辑上可组织的基础……

为了产生情绪而产生的情绪是真正的情绪吗