讨论这个问题得先明确鸡蛋的定义
如果定义是鸡生的蛋叫鸡蛋，那么就是先有鸡；如果说孵出鸡的蛋叫鸡蛋，那么就是先有鸡蛋

正方和反方的所说的话，都有很大硬伤：
“很简单， 蛋是硬壳的，而卵是软壳的”这个命题显然是不对的，硬或软是相对的，不能拿这个区分卵和蛋，如果母鸡钙的摄入量不足的话，下的蛋的蛋壳相对正常的蛋要软，那也不能说它下的就不是鸡蛋。
就算“蛋是硬壳的，而卵是软壳”这个命题是对的，正方认为鸡是由卵生的，显然他认为生卵的那个动物不是鸡（就叫非鸡（百度）吧），那么为什么那只非鸡生下一定是卵的而不是蛋呢？因此正方在这一点上就无法自圆其说了。
至于反方第一句话就错了，后天突变是存在的。以后他的论据都是建立在第一句话的基础上，就没什么好说的了。

===============先标明，这是从网络上的讨论中筛选过来的===================
反方说的合理，简单说就是第一个产鸡蛋的动物可以不是鸡，但第一个鸡蛋里孵出来的一定是鸡。说白了鸡蛋的父母可以不是鸡，但他们的精卵子结合形成的受精卵将来一定要分化成鸡。至于六楼强调的后天突变等于又说到了哲学问题上。明天的你和今天的你肯定不一样，你肯定变了，但我明天同样喊你今天的名字。对于已经生出来的鸡蛋也是这个道理。一方面它他后天突变的概率本来就不大，另一方面就算假设它的基因每秒都在变，我们也要把它的染色体形成的那一刻起到后面一段时间内所有基因组合代表的动物都叫鸡。
这里也存在一个小问题，比如我假定原鸡和家鸡是两个物种，家鸡由原鸡进化而来，那你能确定从原鸡到家鸡的这些动物里哪些是原鸡哪些是家鸡吗？如果你能确定，那么第一个产家鸡蛋的动物一定是原鸡，也就是生家鸡蛋的动物不是家鸡，而蛋里生出来的则是家鸡（不再考虑后天突变的略微影响），这就先有蛋后有鸡。但如果你不确定，那么“先有鸡还是先有蛋”这个问题本身将无法成立。也就是说如果你不能确定什么是家鸡，那么关于家鸡的一系列问题也就无法讨论。
综上所述，对整个问题我们只有两种回答：要么先有蛋后有鸡，要么这个问题不成立。

===========================这是楼楼上的==============================
回复：12楼
先不好意思的说一句，关于我说的后天突变那些话，你曲解我的意思了：首先我并未刻意去强调生物体后天可能产生的突变，我只是为了说明反方第一句有毛病；再者即便我强调那个也不能仅仅只是个哲学问题啊，单个基因的自然突变确实是小概率事件，但由于生物体含有的大量的多种多样的遗传物质，这种小概率事件通过累加就成了不可忽视的力量，因此至少在当今的科学体系下，基因突变被认为是生物进化的基础。诚然有某些大家说过哲学可以指导一切科学之类的话，但把什么问题都简单的归结到哲学上好像不太好吧？
仔细想想，反方后面的话虽是围绕着第一句错误的话来进行，但也不是没有道理：这是我从一篇文章里扒下的一段话“基因突变可以发生在生殖细胞，也可发生在体细胞。发生在生殖细胞的基因突变可通过受精卵将突变的遗传信息传给下一代，并在子代所有细胞中都存在这种改变。由于子代生殖细胞的遗传性状也发生了相应的改变，故可代代相传 。发生于有性生殖生物体细胞的基因突变不会传递给子代，但可传给由突变细胞分裂所形成的各代子细胞群，在局部形成突变细胞群体。通常认为肿瘤就是体细胞突变的结果。”可以看出是由于原鸡的生殖细胞由于某些原因发生了突变，导致受精卵突变，成了一只含有鸡的蛋，这样解释比反方解释的恐怕要稍好一些吧？
可是即便是这样，问题还得归结到我在5L说的话，鸡蛋的正确定义到底是什么呢？不论是你还有那个反方，都把自己的观点建立在“孵出鸡的蛋是鸡蛋”之类的理论上，这话看似没什么毛病，但这么说来“由鸡生下的蛋是鸡蛋”这话好像也没什么毛病。因此，我觉得在鸡蛋没有正确的定义前，好像想讨论出什么结果可能有点费劲。
另外我认为这个问题从短期看是不存在“不成立”的，“先有鸡还是先有蛋”这个命题肯定了“先有鸡或先有蛋”，鸡和蛋都是客观存在的，因此如果谈论鸡和蛋的先后顺序问题，只能有三种结论：1，先有鸡 2，先有蛋 3，同时有鸡和蛋。这三个结论有且只有一个是正确的，而那个命题是1或2的关系，也就是说1和2中有一个成立这个命题就成立，也可以说只要3不成立这个命题就是成立的，而3这个结论好像是最不靠谱吧？但是从长期上看，3这个结论有一定的正确性，因为从原鸡进化到鸡是个缓慢的过程，不能是今天还是原鸡明天鸡就出来了，只能说原鸡在一定时期进化成了鸡，而在这段时期，鸡和鸡蛋是并存的，因此从长期上宏观上，以N亿年的宇宙发展史作为参照，可以说鸡和鸡蛋是同时产生的。不过这个问题之所以能称之为经典，应该是从短期上作为着眼点的，这样才有讨论的价值，虽然暂时讨论不明白，但讨论不明白的问题并非没有价值，也不能说讨论不明白的问题就是不成立的。
想想这个问题是挺精妙也是很难的，以我的水平也只配给别人提点小意见了，那么多天才都没讨论明白的问题我是没那个胆量给下结论的。

=====================这是和楼上一直争辩的楼楼上=========================
回复13楼，我争取把话简单说吧。
1.关于“后天突变”，第二段最后一句理解到位，这个我们就不细说了。
2.第三段的文字问题，既然你能明白我是把论述建立在其中一种说法上的就行，也不细说了。
3.我说的是问题不成立，没有提到命题，这里的讨论还不需要用到命题。
4.关于不成立的原因，最简单的说就是源于一个科学界的争论，也就是动物进化从一个物种到另一个物种是突变还是渐变。所以在当前科学理论发展不成熟的前提下就产生了这种“不成立”的可能性。
5.生物学理论发展到今天远不能算完善，我们在这里用于讨论的方法，工具，角度依然不全面，而且就算顶尖级生物学家看目前的样子也没有更好的方法。总之，这个问题要在这个时代下结论为时尚早。

我说：所以，这个问题很明显是不成立的，这个问题的定义不同会造成很多种说法，看2楼，“如果定义是鸡生的蛋叫鸡蛋，那么就是先有鸡；如果说孵出鸡的蛋叫鸡蛋，那么就是先有鸡蛋”。所以这个问题就算列举了再多的例子，不能明确地证实定义，那它是解不开了。

应该是先有蛋，我们都是单细胞来的，蛋类似于有壳的防水的细胞

加拿大阿尔伯塔卡尔加里大学古生物学者达拉-泽冷斯基称，通过对7700万年前的恐龙蛋化石的研究后，明确的谜题答案浮出水面：恐龙首先建造了类似鸟窝的巢穴，产下了类似鸟蛋的蛋，然后恐龙再进化成鸟类（鸡也属于鸟类的一种），这很明确，蛋先于鸡之间就存在了。鸡是由这些产下了类似鸡蛋的肉食恐龙进化而成。 在北美发现的这个巢穴提供了最为有力的证据说明似鸟或鸡的蛋先于鸡出现。
所以说这个小问题让人们纠缠这么久真是莫名其妙。但是恐龙就算后来变成了鸟它下蛋时也不叫鸡啊，鸡蛋和恐龙蛋再是亲戚重量级也很明显吧

问一下，这个问题是针对鸡和它的蛋，还是生命最初始的的存在形式？
如果是针对鸡和它的蛋，那就是现有鸡了，鸡蛋鸡蛋，有鸡才有蛋，鸡在前面，鸡生的蛋才叫鸡蛋，就算孵出个乌龟也叫鸡蛋，因为他是鸡生的蛋，它是鸡的产物，它是一只鸡和另一只鸡的爱情结晶，所以它就是鸡！蛋！

生命最初的存在形式是一个蛋，然后分裂，成为我们

蛋和卵是同一事物，就像时间和空间一样

楼主，这个问题是认真的还是哲理问题？