那么首先你要明白老罗质疑王自如的评测结果，所以他的结果不能作为事实客观依据。谈到回避，王自如每次都说根据我们的判断和了解锤子不合格。那么这个结果首先就是不被老罗接受的，所以不谈。客观事实如何要公证处等权威机构共同验证以后才能出来结果。不是你王自如说锤子事实就是不好就不好了。要有可信服的依据。测评标准不公开那么暂时不能知道依据，所以结果也不能作为客观事实。
有些人说了，你看用户反馈都不好，那么你就以偏概全了，你看到的大部分是不是真实情况？是不是残次品？是不是水军刻意为之？而那些说好的你又说人家水军，五毛。
说锤子好的你认为是水军，不好的你认为都是事实。你的依据是什么呢？
再谈谈拍摄角度的问题，红色和粉红色会因为拍摄角度不同而变化，王自如不承认这是刻意黑，首先他们团队必然知道这个角度是有问题的。那么黑不黑虽然无法定论，但是刻意放大不足是事实。 你说正面90度一样不好，可是你没有选择正面拍摄。要用事实说话，嘴上说不好可是你做没做不知道，做了你也没有展现出来让人看到。
王自如没有意识到自己的舆论导向给锤子带了了什么负面影响，在全凭自己不可公开的评测标准下得到一个不可信服的结论是不明智不成熟的。
关于发现问题没有道歉，王自如承认自己发现了问题但是由于疏忽而忘记道歉澄清。首先由于你的测评疏忽错误引导了消费者，很多人取消了订单，那么你会为自己的疏忽赔偿损失么？显然不会，因为你都没有主动道歉，等到厂家告诉你你才说我们疏忽了。
关于罗永浩的风度，罗永浩从西门子，方舟子等等事件过来我们都应该知道他从来不是一个标榜风度，而是一个敢说敢做的人，用素质来看待他显然是没听说过他以前的处事方式。
关于打断王自如，你会发现罗永浩打断王自如多数情况都是王自如没有正面回答，王自如因为没有论据和论证，大部分都是不可公开的评测标准的结果，而这不能作为依据，所以罗永浩打断他就是要他拿出可用的依据而不是“据我们了解”。
（说了这么多无非是让不明真相或者看的不是很明白的人理清逻辑，如果顺便让黑们也理解那是再好不过了。）
有些人说了，你看用户反馈都不好，那么你就以偏概全了，你看到的大部分是不是真实情况？是不是残次品？是不是水军刻意为之？而那些说好的你又说人家水军，五毛。
说锤子好的你认为是水军，不好的你认为都是事实。你的依据是什么呢？
再谈谈拍摄角度的问题，红色和粉红色会因为拍摄角度不同而变化，王自如不承认这是刻意黑，首先他们团队必然知道这个角度是有问题的。那么黑不黑虽然无法定论，但是刻意放大不足是事实。 你说正面90度一样不好，可是你没有选择正面拍摄。要用事实说话，嘴上说不好可是你做没做不知道，做了你也没有展现出来让人看到。
王自如没有意识到自己的舆论导向给锤子带了了什么负面影响，在全凭自己不可公开的评测标准下得到一个不可信服的结论是不明智不成熟的。
关于发现问题没有道歉，王自如承认自己发现了问题但是由于疏忽而忘记道歉澄清。首先由于你的测评疏忽错误引导了消费者，很多人取消了订单，那么你会为自己的疏忽赔偿损失么？显然不会，因为你都没有主动道歉，等到厂家告诉你你才说我们疏忽了。
关于罗永浩的风度，罗永浩从西门子，方舟子等等事件过来我们都应该知道他从来不是一个标榜风度，而是一个敢说敢做的人，用素质来看待他显然是没听说过他以前的处事方式。
关于打断王自如，你会发现罗永浩打断王自如多数情况都是王自如没有正面回答，王自如因为没有论据和论证，大部分都是不可公开的评测标准的结果，而这不能作为依据，所以罗永浩打断他就是要他拿出可用的依据而不是“据我们了解”。
（说了这么多无非是让不明真相或者看的不是很明白的人理清逻辑，如果顺便让黑们也理解那是再好不过了。）
