王自如和罗永浩网上论战结束，我是先看了论战视频，然后回头看了王自如评测T1手机的视频，王自如口才很一般，被老罗要噎死的感觉，而老罗又情绪太激动，很多问题没有说的很清楚，有些问题并没有说清楚，下面对双方论战梳理一下。
问题1：T1手机不耐摔。
王自如认为锤子手机不耐摔，而且是十分不耐摔已经影响到了用户使用。关于T1手机不耐摔的问题，罗永浩承认，由于使用了双面玻璃，导致背板落地也会使手机破碎，承认了T1手机不耐摔的事实。罗永浩反问王自如对苹果曾经使用双面玻璃怎么看。罗永浩的意思是，苹果在曾经在推出IPHONE4的时候，做了耐久性向美观妥协的方案，并且最终获得了成功。锤子手机也只是做了这方面的一次尝试，并期望也获得成功。
问题2：散热问题
王自如评测中拿出了拆解视频，并且附加语音讲解，最后拿出实际温度的红外线图象。这些都是事实。在论战中，罗永浩对这个事实也没有反对。但王自如在评测视频中，得出的结论是，由于某些设计问题，导致T1手机散热不佳。老罗告诉他，T1手机的散热问题，锤子公司已经在现有成本下尽可能做的很好了，现有的T1没有导致手机散热更差的设计缺陷。评测视频中，王自如认为海绵，背板，石墨贴纸是设计缺陷，而在论战中，就上述问题老罗提出这不是设计缺陷而恰恰是合理的设计，王自如无法回答。
问题3：屏幕可视角度问题
评测视频由于很短，不到半小时，所以王自如在手机可视角度问题上，只是出具了一个简短的视频，即三台手机以不同位置放置，导致T1手机看起来奇差。老罗的意思是，如果评测想说明T1手机可视角度差，也请通过合理的证据来证明，不应该放一个明显不公平且误导消费者的图片。在论战中，王自如想说明T1手机可视角度就是差，而我想说的是，即使这是事实，也应该在评测视频中公平的体现出来，引用拍摄角度不同的图片显失公平。
问题4：屏幕对比度差异问题
王自如问题是品控问题。老罗解释更为专业，在亮度基本一致的情况下，是否打开节能开关，会导致屏幕暗点是否更暗，导致了屏幕对比度差异。即打开节能开关，屏幕对比度波动在1400至1600，节能开关，屏幕对比度波动在800至1200。拿一个节能开关关闭的手机和一个节能开关开启的手机去对比屏幕对比度而说明品控差，是完全不合理的。说明王自如要么是有意黑T1，要么是水平不够专业，没有了解相关细节。我更愿意相信后者。
问题5：屏幕色温差异
王自如认为屏幕色温差异在1000K以内是可以接受的，而非常可笑的是，王自如无法说出现实中哪家厂商可以达到这个标准。即王自如在既没有提供行业平均水平，也没有提供锤子具体比谁差，没有对比当然没有说服力。
问题6：独立客观第三方
王自如的评测团队有多家手机厂商投资，同时王自如宣称自己独立客观第三方。首先投资人的投资第一目的必然是有收益，无论收益是显性的金钱上的收益，还是通过评测来带动消费这种隐形的收益，必然是存在收益，才有人投资。你敢说这些手机厂商没有任何私心，就是为了支持王自如实现自己的梦想而投资。也许王自如的理想是独立客观第三方，但接受了手机厂商的投资，必然会招致怀疑，也难保自己必然不会被投资方影响。从手机厂商投资和老罗主动找王自如论战来看，王自如的评测已经成长为对市场有一定影响力，并且其影响力已经大到了足以引起手机厂商注意的地步。
总结：
从论战场面看和提出证据看，老罗赢了。但从我来看，其实是王自如赢了。因为论战之前我不知道王自如，现在我知道了，作为一个评测机构，如果问题6最后所说的，影响力越大，我越能赚钱。