来科普一下什么叫做“道德绑架”，简单说来“道德”的意义即是为善与为恶的区分线，若一个人为善、做好事便可称其为“道德的”，而作恶、做坏事便可称其为“不道德的”；不过还有另一种普遍存在的大多数人的状态即“既不为恶也不行善”，这种状态从道德层面来说固然不可能受到赞扬，但也不应该遭受批判。公车上，年轻人给老人让座就是做好事，应该受赞扬。如果年轻人去叫老年人让座未果再动手打老年人这就是做坏事，会受到批评。而既没有让座也没有抢别人座位或者动手打人，仅仅只是自己买票自己坐自己的座位，凭什么要接受“道德”的审判？这个就叫做“道德绑架”。 当你排队遇到老人插队，你提醒对方排队，这不是不道德的，这是非常正常且合理的维护你自身权益的行为。（当然如果你遇到新闻里这种倚老卖老的老人，那么你可能会被打并接受道德的“制裁”）当你遇到晕倒的老人没有上去扶，这不是不道德的，这是非常正常且合理的保护自己的行为。（当然如果你遇到评论里那些道德圣母，仍然要接受他们的道德“制裁”）这些制裁的口诀通常是一句“你家没有老人吗？”。当然有，谁家都有，可是这个制裁的逻辑让人很奇怪：“因为我家也有老人”“所以遇到为老不尊的老人我们就应该无条件忍让，甚至被骂被打也不应该与其争吵”？那么目的呢“目的是为了我家的老人今后也可以在社会上为所欲为咯？”这个逻辑实在说不通，如果我家的老人在外面打了人，我不应该去给人道歉，而应该告诉别人“你家也有老人，所以我家老人打你你就别计较了”？ 这种类型的绑架有很多：比如有钱人就应该捐助贫困，不捐就是不道德；遇到老人就要帮助，不帮助就是不道德；遇到坏人就要见义勇为，否则就是不道德； “道德绑架”会让社会上“行善”变成理所应当的义务而不再受到赞美，“年轻人给老人让座是应该的”？我认为这是美德而不是应该，毕竟别人又不是没买票。有人给你让座那是人做好事你应该谢谢别人，没人给你让座那也不代表别人在做坏事，你没资格更没权利去骂人甚至打人。大胆推测一下这位猝死的老人，凭其行为，假设有人给他让座了，他会谢谢别人吗？还是老神在在理所当然就坐着了呢？