何况,这个调查本身的取样就有很大问题。它仅仅选择了五个样本,而且地点集中于大学城,其中两例还是校园内。以此得出“女大学生防范意识薄弱”的结论,在社会学角度就站不住脚。这让我想起此前一个关于“豪车夜店搭讪”的调查,有人竟然据此得出“中国女人拜金”的结论,亦无逻辑可循。而且,这类测试往往已经预设立场,通过立场得出调查结果,同样为社会学所不取。至于以女学生的信任换取自己想要的结论,又跟“钓鱼执法”有什么区别?
还有许多人尽管没用猥琐思维衡量女学生的行为,但仍以高智商者自居,认为“只要是个正常人,就不会上陌生人的车”,进而得出“现在的女大学生都是白痴”的结论。这让我立刻想到自己曾经历的一件小事——几个月前,我在欧洲自驾游,途经一个捷克小镇,因为找不到目的地而向路边一个坐在家门口的女子问路。对方的英语不太好,小镇道路又复杂,她见说不清楚,直接上了我的车,一路带路。行至中途,她错指了一条单行线,我并未驶入,在路口见到单行标志便已停下,其实并未受到影响,但她仍是满满的歉意,之后每次开口都以“SORRY”开头。带我到目的地后,她下车时仍不忘道歉,然后飘然离去,道路不近,她回家还需要一些时间。
还有一次,我在台南游玩,晚上在街上闲逛,向街边一个女子问路时,她不但详细为我指路,还表示若我方便,可以等她几分钟,她拿到外卖便当后就开车送我过去。我觉得路途不远,又想多多感受台南街头气氛,便谢绝了,但至今仍记得她的友善。
无独有偶,我的一位女同事也跟我提及她在澳洲留学时的经历。她在塔斯马尼亚旅行时,途中搭乘一辆十五座的面包车。因为路程不近,又仅有她和司机两人,起初还颇为不安。但司机十分客气,看她带着相机,就说有啥想拍的景色可以随时喊停车。到了中途一个小镇,司机还主动为她讲解镇里房子的来历、雕塑和桥梁的历史,还带她去一个百年历史的面包作坊吃东西,据他说那是宫崎骏的《魔女宅急便》里的面包屋原型。到达目的地后,司机还问是否需要他带着在市内兜一下。中间还有一个小插曲,同事不小心将苹果汁洒在了座椅上,尽管没有颜色看不出来,同事还是主动告诉了对方,对方没有生气,更没让同事赔偿,而是开心并感激地说“谢谢你告诉我”。
她还讲了许多旅途中的事情。比如走夜路时,有陌生人怕她遇上酒鬼,主动告知自己的电话号码,让她回到酒店后发短信向他报平安。又比如乘机时找不到机场快线的巴士站,一个老奶奶把旁边教堂的保安和神职人员全部叫出来帮忙问路,最后一群陌生人目送着她上车……
类似的故事还有很多很多,有我亲身经历过的,也有朋友经历过的。可是,在我们身处的国度,上陌生人的车成了脑子缺根弦的自杀行为。
因此,我特别感慨于微博上的一句评论:“在中国,信任都被当成反面教材。”还有人说:“在任何正常的时代,她们的行为都是正面的,但这个时代例外。”而且,她们迎来的不仅仅是批评,甚至还有嘲笑和羞辱,这更让我感到寒意,为这个社会的纷乱、寡信、不安,还有某些人的极度猥琐。
我并不反对女学生应该提高防范意识,但如果将女性频繁失联遇害归咎于女性自身的防范意识弱,那实在是推卸责任。我们更应该想想:是什么让我们如此缺乏信任,如此缺乏安全感,为什么帮忙指路都成了被嘲笑的行为?如果我们强调的自我保护就是拒人于千里之外,就是事不关己高高挂起,那么我们还有什么资格埋怨这个社会的冷漠?
但愿,那四个坐上迈腾的女学生,以后能在提高防范意识的同时,保持着对这个社会的善意。也但愿,那些动辄把“上车”等同于“上床”的猥琐言论越来越少。

(2014年08月27日,济南火车站发生女大学生搭黑车被囚事件后,在济南长途汽车站南区,公安人员为出站的大学生发放拒乘“黑车”安全提示卡, 提醒大学生不要上当受骗。CFP供图)