胡说（1）：李白徐凝之庐山瀑布诗
《东坡志林》载，徐凝作庐山瀑布诗，东坡讥之，曰：“帝遣银河一派垂，古来惟有谪仙辞。飞流溅沫知多少，不与徐凝洗恶诗。”颇有决东海之波之意。按徐诗“虚空落泉千仞直，雷奔入江不暂息。今古长如白练飞，一条界破青山色”，非为“恶诗”也。简斋《随园诗话》论之曰“东坡以为恶诗，嫌其未超脱也”，切中肯綮。太白乃谪仙人，“疑是银河落九天”者正仙家景也。鲁直亦称坡为谪仙，岂非白与坡之志同而爱不异也！徐诗非恶，人间之妙语也，病在不“超脱”也，然则坡之讥非理之自然乎？

胡说（2）：东坡词无情
纳兰评坡曰：诗伤学，词伤才。予读东坡诗无几，不敢评析。而坡词确乎伤才而至于无情也。读大江东去，知坡之豪迈，读明月几时有，知坡之神仙气度，读似花还似非花，知坡之冷眼观花也。庄子丧妻而鼓盆，知庄子乃真道人，相国之位不欲，结发之妻安恋？坡亦超脱，尘俗不染于怀，道“也无风雨也无晴”也。风雨既作而眼中无风雨，雨霁日出而眼中无晴，真真是一念在我，造物何扰？造物不扰，发妻何碍？故读十年生死两茫茫而不动寸心于丝毫也。读之词一阙，不若“欲知肠断处，明月照孤坟”一句也。

胡说（3）:与曹雪芹论诗
静安曾谓，白石之暗香疏影，视江边一树垂垂发何如耶。余谓，香菱学诗之第三首，视呼作白玉盘何如耶。

胡说（2）注：
我是一直觉得苏轼超脱太过，性格已成，故而少愁苦之句，无愁苦之情。豪放也是情感，也可感知，然而终究感人不深，乱红飞过秋千去、飞红万点愁如海这样的深情是没有的。
但愿人长久一句，读之淡淡如每日送子上学（前面是此事古难全，苏轼自己已经看开了，不用人帮忙排解。他自己无愁亦无相思，所做词也难感人）。枝上柳绵吹又少句读着更像在说理。

胡说（4）注：
我不是指这个。
而是...颇有些只可意会不可言传的感觉。
简单说，李商隐写昨夜星辰，翌日黄景仁写似此星辰非昨夜，而同立于庭院中宵。昨日高歌盛会，耳鬓厮磨，今日银汉红墙，心怀惆怅。
李商隐之当时，或已知晓欢愉不过无根之木，无果之花，故而欢愉之时也颇感惘然。也可以结合李的其他诗读一下，如贾氏宓妃那一联。而纳兰之当时，毫无后眼，沉溺其中，人间乐事不过看做寻常。
若从诗歌写作角度出发，黄或许是读李诗有感，又自叹经历，故而为诗。而纳兰，可能是先得了最后一句，然后补缀成文，赌茶句可见。
是不是趣在其中？

胡说（5）：试比三家诗
古今登岳阳楼者不可胜计，而孟杜留诗焉，即八月湖水平与昔闻洞庭水也。同题赋诗，自然比类。两诗咸起于景，前四句，结于情，后四句，而次联壮阔也。气蒸联状以实景而气象稍逊，吴楚联写虚景而切题，同为佳句，而子美差胜之。腹联转入抒情，昔者余以浩然为妙，欲济二字故也。下此二字，全篇浑成矣。著此文前复读杜诗，惝恍有所感，曩以杜诗前景后情，而转折太剧，殊缺浑成之旨，此时落笔，不敢言此。孟诗固佳，而承在明处，杜诗或承在暗处乎？余匪知也。
摩洁有诗《汉水临泛》，亦同类也。颔联固不让于杜孟，而颈联复之以景，便觉累赘邋遢，在杜孟下矣。至若太白之“楼观岳阳尽”，不足道也。

胡说（6）:积唾成诗
读网络小说《大明官》，作者借书中主角之口评曰:沈周所作不过口水诗耳。深服其言，故名是则《胡说》为“积唾成诗”。所谓唾者，口水也，津也，功能润喉濡舌，助人发音吐字以属文，而得之不费力，失之不可惜，有无限之多，成无穷之文。以唾成诗，其成诗之多之速之易，之无趣之平庸，盖可想见。今世之诗，多为口水诗也。或以俗景为唾，要之不离春、秋、风、月、花、雪及愁、别、怨也。假如此数字，堆砌成文，意不脱古人窠臼，而字句益不工。或以典故为唾，借典以成句，兹以七律为殊尤。作七律者，中二联必一联隶以典故以成对，另一联或又隶典，或补以感慨，而出之以过去之事。首尾联落笔尤鄙陋，考之，盖尾联当深入一层，而兹以成诗者不取，或荡开或重复；首联当点题为上，逗引下文即可，而兹以成诗者首联或即诗旨也，后三联不必读之。亦多用典于首尾二联者。
写罢此文，复读己诗，咸唾也。

胡说（7）:杜诗章法之小得
前曾言及，杜诗或承在暗处，今试以三首诗浅析之。《登岳阳楼》中，次联实为壮语，以一楼一湖而念及中华之东南半壁，犹嫌不足，又及无远弗界之乾坤，东南才坼，而乾坤唯浮，愈大愈无力矣，遂为工对。如此景象，如斯阔大，念头及千万里之外，而自然思及远方之亲朋，乾坤之无力正如不得亲朋之一字也。而正以乾坤之大，衬得楼上诗人之小，大湖之孤舟也。不知斯理然否？
又《登高》一诗，也是此法，而万里承无边，百年承不尽，明暗两承矣。《旅夜书怀》同类此，而稍不工。

胡说（8）：旧诗和新诗
或言旧诗与新诗，判然两分也，余大不以为然。千古人物，遇或有别，而心岂异哉！小处言之，旧言菟丝以代女子，舒婷女士作《致橡树》而易之以凌霄花也。携云乃道家常见语，携云访玉京、共携云归去之类也，而徐志摩先生道“不带走一片云彩”或渊源于此乎？大处言之，正古今有同等情怀，故有同等感叹，试举几例明之。网传无名氏之诗“而是我站在你面前，你却不知道我爱你”，乃近年新诗之妙绝者，余尝思之，此非暗合于“山有木兮木有枝，心悦君兮君不知”耶？戴望舒先生之《雨巷》，全篇用稼轩之“众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在，灯火阑珊处”之意而敷衍成文。艾青先生之名句“为什么我的眼里常含泪水？因为我对这土地爱得深沉……”，正南宋人之叹也。盖艾诗作于西元1938年11月，伤日寇之侵凌也，恰同于南宋人之伤金与蒙古也，故南宋之豪放词，多见泪与新亭之哀，放翁有诗“泪尽神州赤县图”，亦此意也。海子先生之《面朝大海，春暖花开》，非当代之隐逸诗乎？其中有句“喂马、劈柴，周游世界/从明天起，关心粮食和蔬菜”，一如元亮之“种豆南山下，草盛豆苗稀。晨兴理荒秽，带月荷锄归”。亦有句“我有一所房子，面朝大海，春暖花开”，如元亮之“孟夏草木长，绕屋树扶疏。众鸟欣有托，吾亦爱吾庐”，情怀一也。余尝自谓，海子此诗，乃撮合《归园田居（其三）》与《读〔山海经〕（其一）》而成也。对照读之，必服吾言。

胡说（10）：欧阳公自评其诗
欧阳公曰：“吾〈庐山高〉，今人莫能为，惟李太白能之。〈明妃曲〉后篇，太白不能为，惟杜子美能之；至于前篇，则子美亦不能为，惟我能之也。”考斯三文，颇多趣味。《庐山高》颇似《梦游天姥吟留别》，而中段之想象不及太白。《明妃曲》后篇则似《咏怀五百字》乎？惜短也。欧公比《庐》为太白诗，或以太白长于七古且想象壮丽也，以《明》后篇比子美，以子美长于五古且能叙事乎？李杜之不同，于此可窥一斑。而《明》前篇，真无人能为乎？乐天之《琵琶行》、《长恨歌》何如也？
另：肚子里货色罄尽，估计是写不了第11则了。若再有得再补吧，这10则已经是我几个月的心得了。

草
厚与沉
七律每联须拉大间距，愈远愈厚；然远则第三联不好转，愈厚愈难，因为远则无关联，而第三联不能不联系上一联，远而有连难矣。若四联八句顺畅带过，句意相类相连，则联联易写，却必不厚，必不沉，薄而漂（浮）也。

香稻啄余鹦鹉粒，碧梧栖老凤凰枝，颠倒语序，同，小楼吹彻玉笙寒

锦瑟，首尾联，起好，收更好，囊括全篇。昨夜星辰昨夜风一首，南宗，到第四句尽矣。

一句中，字越多越有气势，故七古雄浑，五古婉丽。而七律易失躁，五律易失弱。