对传统古典吉他教学的思考
古典吉他的几百年的历史已经形成了它系统的方法和理论，假如我们去西班牙巴塞罗那音乐学院学习古典吉他专业，需要5—7年才能完成整个古典吉他的系统工程，然后再经过最少5—7年的艺术实践，我们可以去买票去听他的演奏会了。有朋友开玩笑说，列举世界上目前成名的演奏家，他的数量竟然比制造核武器的专家要少的多。可见培养一个吉他演奏家并不比培养一个原子弹专家更容易，甚至能否出来音乐家素质的演奏家，那更要看人类的造化了。那么，如此说来，就算一百万人中出一个吉他演奏家，那么是不是另外的人就可以不学古典吉他了？
首先，古典吉他的教学并不是为了培养演奏家而开设的，实际上演奏家的出现是在无数个吉他爱好者当中产生的，他们一开始因为为手指不听使唤而烦恼。有的时候也因为做不好吉他作业而受到老师的责备，有时候也弹奏六线谱，甚至唱歌还走调。但是，这些缺陷并不妨碍他们成为演奏家——我想说的是，假如按照正统的古典吉他哪个5—7年的课程来做古典吉他的普及，肯定是行不通的。我们总有了培养一般爱好者方法然后才有了培养演奏家的方法，不是吗？
吉他历史上的大师塞戈维亚实际上是一个教育方法最灵活的人，他总能根据学生不同的现状和程度给予学生最恰当的指导。所以他会有那么多的大师学生，有了大师学生，他自己也就自然成为大师的老师，而不是在没有大师出来的时候，他自己就先成了大师的老师的，古典吉他的教学也同样是这个道理，没有学生怎么会有老师呢？没有听众那来的演奏家？
从事吉他艺术教育的人，首先要对自己有一个正确的定位，古典吉他正常的教学应当是呈金字塔样式的。有从事普及教育的，有从事中等专业教育的，有从事吉他高等教育的，有专门培养吉他演奏家的，只有这样的良性体制，才会有真正的吉他艺术教育的环境。而这些不同使命的教师们，自然要采取不同的教育方法，用不同教材，用不同的教育手段,这样的理想环境让每个教师都最大程度的体现出自己的价值。而传统的古典吉他教学方法，是一本教材学到老，一种风格学到死，总是强
调“技巧……技巧……”甚至连最基本的和弦都让学习它的学生不知道，或不知道怎么用，用这个和弦已经知道了但是一来个转位就又不知道了……一些学生曲目弹到了终极，但是音乐的理论的音乐的修养还不如一个音乐学院附中的水平，更有甚至连基本的视唱练耳都不会，所有的调式就只会一个C调音阶……种种弊端只去责怪我们的老师和学生吗？如果没有创新和改进，任何艺术都会成为一条死胡同。
古典吉他的教学方法应当是不断发展革新的，它必须随着时代的发展而发展，我们不可以怀抱着几十年前或国外已经淘汰了的方法不放，更不可以把前人的经验去教条化或公式化，只有勇敢的尝试，积极的思考，才能跟上社会的发展和时代进步，才无愧于我们演奏家、教育家的称号？以上只是我个人的一些看法和感受，仅供参考，目的只是希望能抛砖引玉，以求交流。我坦成公布，快人快语，难免有不妥之处，诚恳希望批评指正一般选购物品的常规逻辑是：对于性能属性的物品，我们要重视其性能；对于功能性的物品，要以功能为尺度；对于以质论价的物品，必需以质为标准；对于以重量论价的物品，必需以重量为标准。乐器是表现音乐的工具，乐器的灵魂在于它的声音和品质，对于以声音和品质为价值的乐器，用重量去衡量，显然属于逻辑错误。
有个笑话：一位乡下老大爷看车展，他问人家业务员：这桑塔纳3000是不是就是3000块？桑塔纳2000是不是就是2000块呢？业务员干脆回答说：大爷您到奥迪那儿去看看吧，奥迪100更便宜呢！这个故事说明的就是这位乡下老大爷的一个逻辑错误：把型号当做价格。
偶尔会遇到一些人在买琴时，一手拎一把在吉他掂来掂去，你以为他是在搞笑或幽默，其实他是在比较两把吉他的重量呢！最后那一把重的走了，问他为什么？人家回答说：“重量重的木头一定结实，实木的肯定要比三合板的重”。
如果是买家具，这个做法或许是对的；如果是买木材做家具，这一点没有错！如果是买乐器那就会引出错误的逻辑：杨木比梧桐重，柳木比杨木重，榆木比柳木重，柞木比榆木重，铁比木头重，铅比铁重。。。。。。但显然没有必然的论证，证明重量与声音有必然的关系，更没有这种说法：重量重的质量一定会高，密度大的传音性能一定会好，传音性能好的未必声音的品质一定会好。。。。
相反，现代的手工吉他制作者和高级吉他制作者，总是努力追求更干燥更薄的木材来制作声音优异的吉他，因为木材越薄，干燥越好，其传音的性能和稳定性就会越好；相反，重量过于重的木材，要么太厚，要么密度太大，要么干燥不好过于潮湿，太厚的木材会阻碍声音的传导性，密度过大的木材会严重影响声音的反射速度；强度过大的木材本身会吸收声音；干燥不好的木材回缩率高，更容易变型，这些品质反而都不是好的发声木材。
比如制作二胡的木材，只有比重大于1克/立方厘米的红木或檀木，,经加工后能基本保持住这个比重的，才有可能制造出音质最好的二胡。但不是比重越大越好，比重多大到一定程度，声音就开始发沉闷了；如果再大，声音就会越来越弱，越来越闷；给木材泼上水，基本就发不出声音来了。密度越大，相同面积的重量就越重，越重，发音就越沉闷，再重，声音发音就困难了。制作小提琴等的木材也应该这样来确定，吉他当然也是这个道理。
了解一下关于传说中的“响木”，会对问题有更好的理解。被那些乐器发烧友们津津乐道，传说的也越来越神乎，其实响木的挑选并没有什么玄妙之处：在木材的采伐地，专门建一滚道用来滚木头，在木头滚的过程当中听声音，有些木头只发出沉闷的“噗噗”声，而有的木头会发出响亮清脆的“咚咚”声，这种“咚咚”声也有不同的差别，有的发空，有的结实，有的声音小，有的声音大。然后，这些木头会被专门地挑拣出来，检出来的目的之一，主要用以制作乐器，然后再根据发音的品质分不同等级，这就是传说中的“响木”了！
由此可见，任何一个真正的乐器制造行家，首先确定那一种木材适合做什么样的乐器，比如：二胡一定是用檀木或红木，才是二胡的声音；小提琴一定要用红松或松木类，才能制作出小提琴的声音；钢琴的音板，必需是红松或白松，如果用梧桐木再响也不是钢琴的声音；吉他和钢琴其实一样，一定要用红松或白松，才有吉他的声音。。。。。。然后，选出响木，以响木滚动出来的声音为主要参考划分等级；然后考虑的是出料的因素，有些木头只有碗口粗却很响，可以拼接两块做成小提琴面板，但却做不成吉他面板或钢琴音板。。。。。最后是木材的年轮和材质；如果再讲究些，就是木材的年龄，成长周期，花纹纹理等等，但惟独从来没有听说以重量来选取做乐器的木材的。
所以，用重量来挑选乐器实在是一件很离谱的事，应当以声音的大小、音色的优美度，以及和声的融合度等为首要考虑，然后再是乐器的材质和工艺，最后才是外观的问题。一般真正选乐器的大都是这样。也有为了好看而买乐器的，但这种购买动机不在本问题讨论范畴之内；至于为重量买乐器的，实属罕见，建议买木材做家具时，一定要考虑重量因素。
吉他并非越重越好，也并非越轻越好，因为衡量吉他的标准不是重量，是音质，音量，手感和木材的传导性
古典吉他的几百年的历史已经形成了它系统的方法和理论，假如我们去西班牙巴塞罗那音乐学院学习古典吉他专业，需要5—7年才能完成整个古典吉他的系统工程，然后再经过最少5—7年的艺术实践，我们可以去买票去听他的演奏会了。有朋友开玩笑说，列举世界上目前成名的演奏家，他的数量竟然比制造核武器的专家要少的多。可见培养一个吉他演奏家并不比培养一个原子弹专家更容易，甚至能否出来音乐家素质的演奏家，那更要看人类的造化了。那么，如此说来，就算一百万人中出一个吉他演奏家，那么是不是另外的人就可以不学古典吉他了？
首先，古典吉他的教学并不是为了培养演奏家而开设的，实际上演奏家的出现是在无数个吉他爱好者当中产生的，他们一开始因为为手指不听使唤而烦恼。有的时候也因为做不好吉他作业而受到老师的责备，有时候也弹奏六线谱，甚至唱歌还走调。但是，这些缺陷并不妨碍他们成为演奏家——我想说的是，假如按照正统的古典吉他哪个5—7年的课程来做古典吉他的普及，肯定是行不通的。我们总有了培养一般爱好者方法然后才有了培养演奏家的方法，不是吗？
吉他历史上的大师塞戈维亚实际上是一个教育方法最灵活的人，他总能根据学生不同的现状和程度给予学生最恰当的指导。所以他会有那么多的大师学生，有了大师学生，他自己也就自然成为大师的老师，而不是在没有大师出来的时候，他自己就先成了大师的老师的，古典吉他的教学也同样是这个道理，没有学生怎么会有老师呢？没有听众那来的演奏家？
从事吉他艺术教育的人，首先要对自己有一个正确的定位，古典吉他正常的教学应当是呈金字塔样式的。有从事普及教育的，有从事中等专业教育的，有从事吉他高等教育的，有专门培养吉他演奏家的，只有这样的良性体制，才会有真正的吉他艺术教育的环境。而这些不同使命的教师们，自然要采取不同的教育方法，用不同教材，用不同的教育手段,这样的理想环境让每个教师都最大程度的体现出自己的价值。而传统的古典吉他教学方法，是一本教材学到老，一种风格学到死，总是强
调“技巧……技巧……”甚至连最基本的和弦都让学习它的学生不知道，或不知道怎么用，用这个和弦已经知道了但是一来个转位就又不知道了……一些学生曲目弹到了终极，但是音乐的理论的音乐的修养还不如一个音乐学院附中的水平，更有甚至连基本的视唱练耳都不会，所有的调式就只会一个C调音阶……种种弊端只去责怪我们的老师和学生吗？如果没有创新和改进，任何艺术都会成为一条死胡同。
古典吉他的教学方法应当是不断发展革新的，它必须随着时代的发展而发展，我们不可以怀抱着几十年前或国外已经淘汰了的方法不放，更不可以把前人的经验去教条化或公式化，只有勇敢的尝试，积极的思考，才能跟上社会的发展和时代进步，才无愧于我们演奏家、教育家的称号？以上只是我个人的一些看法和感受，仅供参考，目的只是希望能抛砖引玉，以求交流。我坦成公布，快人快语，难免有不妥之处，诚恳希望批评指正一般选购物品的常规逻辑是：对于性能属性的物品，我们要重视其性能；对于功能性的物品，要以功能为尺度；对于以质论价的物品，必需以质为标准；对于以重量论价的物品，必需以重量为标准。乐器是表现音乐的工具，乐器的灵魂在于它的声音和品质，对于以声音和品质为价值的乐器，用重量去衡量，显然属于逻辑错误。
有个笑话：一位乡下老大爷看车展，他问人家业务员：这桑塔纳3000是不是就是3000块？桑塔纳2000是不是就是2000块呢？业务员干脆回答说：大爷您到奥迪那儿去看看吧，奥迪100更便宜呢！这个故事说明的就是这位乡下老大爷的一个逻辑错误：把型号当做价格。
偶尔会遇到一些人在买琴时，一手拎一把在吉他掂来掂去，你以为他是在搞笑或幽默，其实他是在比较两把吉他的重量呢！最后那一把重的走了，问他为什么？人家回答说：“重量重的木头一定结实，实木的肯定要比三合板的重”。
如果是买家具，这个做法或许是对的；如果是买木材做家具，这一点没有错！如果是买乐器那就会引出错误的逻辑：杨木比梧桐重，柳木比杨木重，榆木比柳木重，柞木比榆木重，铁比木头重，铅比铁重。。。。。。但显然没有必然的论证，证明重量与声音有必然的关系，更没有这种说法：重量重的质量一定会高，密度大的传音性能一定会好，传音性能好的未必声音的品质一定会好。。。。
相反，现代的手工吉他制作者和高级吉他制作者，总是努力追求更干燥更薄的木材来制作声音优异的吉他，因为木材越薄，干燥越好，其传音的性能和稳定性就会越好；相反，重量过于重的木材，要么太厚，要么密度太大，要么干燥不好过于潮湿，太厚的木材会阻碍声音的传导性，密度过大的木材会严重影响声音的反射速度；强度过大的木材本身会吸收声音；干燥不好的木材回缩率高，更容易变型，这些品质反而都不是好的发声木材。
比如制作二胡的木材，只有比重大于1克/立方厘米的红木或檀木，,经加工后能基本保持住这个比重的，才有可能制造出音质最好的二胡。但不是比重越大越好，比重多大到一定程度，声音就开始发沉闷了；如果再大，声音就会越来越弱，越来越闷；给木材泼上水，基本就发不出声音来了。密度越大，相同面积的重量就越重，越重，发音就越沉闷，再重，声音发音就困难了。制作小提琴等的木材也应该这样来确定，吉他当然也是这个道理。
了解一下关于传说中的“响木”，会对问题有更好的理解。被那些乐器发烧友们津津乐道，传说的也越来越神乎，其实响木的挑选并没有什么玄妙之处：在木材的采伐地，专门建一滚道用来滚木头，在木头滚的过程当中听声音，有些木头只发出沉闷的“噗噗”声，而有的木头会发出响亮清脆的“咚咚”声，这种“咚咚”声也有不同的差别，有的发空，有的结实，有的声音小，有的声音大。然后，这些木头会被专门地挑拣出来，检出来的目的之一，主要用以制作乐器，然后再根据发音的品质分不同等级，这就是传说中的“响木”了！
由此可见，任何一个真正的乐器制造行家，首先确定那一种木材适合做什么样的乐器，比如：二胡一定是用檀木或红木，才是二胡的声音；小提琴一定要用红松或松木类，才能制作出小提琴的声音；钢琴的音板，必需是红松或白松，如果用梧桐木再响也不是钢琴的声音；吉他和钢琴其实一样，一定要用红松或白松，才有吉他的声音。。。。。。然后，选出响木，以响木滚动出来的声音为主要参考划分等级；然后考虑的是出料的因素，有些木头只有碗口粗却很响，可以拼接两块做成小提琴面板，但却做不成吉他面板或钢琴音板。。。。。最后是木材的年轮和材质；如果再讲究些，就是木材的年龄，成长周期，花纹纹理等等，但惟独从来没有听说以重量来选取做乐器的木材的。
所以，用重量来挑选乐器实在是一件很离谱的事，应当以声音的大小、音色的优美度，以及和声的融合度等为首要考虑，然后再是乐器的材质和工艺，最后才是外观的问题。一般真正选乐器的大都是这样。也有为了好看而买乐器的，但这种购买动机不在本问题讨论范畴之内；至于为重量买乐器的，实属罕见，建议买木材做家具时，一定要考虑重量因素。
吉他并非越重越好，也并非越轻越好，因为衡量吉他的标准不是重量，是音质，音量，手感和木材的传导性
