鲁迅,错一半， 
吹捧误解他的人错一半， 
如果将吹捧和误解他的人的观点也看做是鲁迅的观点的话， 
年鲁迅实在非常没有水平. 
至少算不上国学大师. 
如果去掉吹捧误解的话。 
实际上鲁迅本来并不反对儒家，比如他就说那时候的文人没有资格称为儒者. 
同样，他对佛家非常赞叹.认为发现自己想的问题,乃至没有想到的问题，佛陀早就做了思考. 
更妙的是，鲁迅非常追捧道家,比如他非常爱读<庄子>等. 

当然，鲁迅的言论在那个中文自身流弊积深的时代，文人腐朽.使用骂人讥讽的语言方式,也是可以理解的。 而且其中的一些话,实际上是否定流弊，而非否定精华。 

比如，我们崇拜南学,则并非一定要否定其他学问，同样，鲁迅否定儒家的一些东西，并不一定否定儒家精华. 

然而谁能够做到依义不依语,乃至依了义.依智慧,很显然做不到，鲁迅都做不到，何况那些崇拜鲁迅的人.所以，大家必定扭曲他的意思. 

总之,鲁迅者非鲁迅，是名鲁迅."鲁迅"对中国传统文化有巨大的伤害。但这个伤害主要是他的信徒搞的,加上当时自居为中国文化传人的腐朽文人们自己教条迷信积弊不通. 
而鲁迅自己当然有责任，他没有学通儒释道三家的任何一家。 
正所谓学问深时意气平.即便那个欠骂的时代，真正学问通达者,也不应该像鲁迅那样.当然这不能怪他。主要怪在当时没有南怀瑾这样的人物,老教导他认识真正的中国文化.. 
 
 
作者： 光音客 2007-9-18 19:27 　 回复此发言

不知儒家无以处世,不读道家不知厌世,不学佛家无以离世.真正佛家以无家为家,统摄一切善恶之法.佛家是体,道家是相,儒家是用.一而三,三而一.倘若真精通一门,那其他二门也为精通.不了生死何以能救人于危难(佛家),不知处世何以度化众生圆证菩提(儒家),不知厌世何以发出离心知人生尚有大事(道家).就好比禅净密是一是三,若说精通三宗依我看一通不通.常言,半部论语治天下.此言不虚,但在能真通半部.你说鲁迅他没有学通儒释道三家的任何一家。你要他学通几家?真正学通,那不得了了!你这种标准衡量你,那地球上的人都别活了.你跟C是一路货色.Ｃ：现在东北四省失掉了，你漫不管，只嚷你自己的大衫，你这利己主义者，你这猪猡！

只会对别人提要求,伪君子.真正的好人只要别人有丝毫的优点也要宣扬.鲁迅先生生前出门时从不带钥匙,因为他知国民党随时会派人杀了他.他就是爱骂人,所以可以忍受被杀的风险.婴若说的没错,愚昧无知的人.你在当时的环境下没做判徒就不错.你会为正义而说话吗?肯定不会,你还没有通三教呢,如此做岂不是从井救人.对吧?

Ａ：你们大家来品评一下罢，Ｂ竟蛮不讲理的把我的大衫剥去了！ 
Ｂ：因为Ａ还是不穿大衫好看。我剥它掉，是提拔他；要不然，我还不屑剥呢。 
Ａ：不过我自己却以为还是穿着好…… 
Ｃ：现在东北四省失掉了，你漫不管，只嚷你自己的大衫，你这利己主义者，你这猪猡！ 
Ｃ太太：他竟毫不知道Ｂ先生是合作的好伴侣，这昏蛋！

而鲁迅自己当然有责任，他没有学通儒释道三家的任何一家。 
正所谓学问深时意气平.即便那个欠骂的时代，真正学问通达者,也不应该像鲁迅那样. 
^^^^^^^^^^^^^^^^^ 
申明两点: 
1\我并没有要让他成佛成圣,我所谓学通三家，只局限于初步的理则教义.而非证道之类. 
2\我说"鲁迅"乃至鲁迅都有责任，特别对传统文化的伤害.但并没有说他其他方面没有贡献.不必将话听歪了. 
譬如在一个文字狱思想禁闭的气氛中,不同性格的人可以有不同的表现.从农夫到高官,总有耿直之士.值得敬佩。但这与学术修养水准关系不大,我们今天之所以他提到他的问题。正是因为,他的信徒们还在拿着他的无知来叫嚣中文正统.所以，请不要把问题的两方面混淆.

只局限于初步的理则教义.而非证道之类. 鲁迅唾骂的就是这种人,不学无术用一写三家的专有名词,到处胡说八道.真正的佛学是一部了生死的修行指南,不是教理不是学术.这些教理学术说穿了也就是你们这些没有是非观念,历史常识,中讲不中用,东拉西扯的畸形产儿.

这些教理若是搞清楚了和下面这个人也差不多了.明知是畸形产儿还去学,你练戆(gang)啊 ?觉得南吧有些人的脑筋真有些问提.