不破不立，破而后立，固守老思维的后果，就是自作死的节奏。这话用到当前TCL困境，再恰当不过了。我们先来看看最近媒体公布的财报：
TCL集团昨日下午先后公布TCL多媒体和TCL通讯两家子公司今年上半年财报，两者的业绩呈现出截然不同的境况。数据显示，以彩电为主营业务的TCL多媒体今年上半年营收为152.03亿港元，同比下降15.9%；毛利达23.82亿港元，同比下滑16.1%；净利润为1.69亿港元，同比下滑33.5%。而以手机为主营业务的TCL通讯今年上半年营收为122亿港元，同比增长91%；毛利达23.81亿港元，同比大幅增长111%；净利润更是同比扭亏，由上年同期的亏损2.07亿港元转为盈利4.3亿港元。
解读这份报表，可看到彩电为主营业务的关键是“下滑”，净利润下滑达33.5%，十分可怕。面板业务主要是政策红利，随时智能手机、平板电脑等设备的野蛮生长期结束，面板需求也会大幅度下降，TCL转型堪忧。
对于一个传统家电的大佬之一，这是一份十分失败的报表。前段时间TCL陷入行贿门丑闻，让更多人对这个企业盈利产生怀疑。佐证是，TCL在2013年获得了总计约22亿元的补助，而当年TCL集团归属上市股东的净利润却仅有21.09亿元。这意味着如果没有补贴，TCL实际的盈利状况应当是亏损。
TCL之所以走到今天这个困境，用一句话来总结：全因缺乏互联网思维。现在是智能电视的时代，更是以互联网为思维核心的营销时代，TCL不仅仅智能技术落后于人，同样无法适应饥饿营销的思维模式。
尽管有后知后觉之悟：可惜的是阿里、小米、乐视等互联网公司杀入智能电视产业，彻底颠覆传统电视产业的思路和模式。为了生存，也为了共同的利益，6月30日由中智盟举办的智能电视产业大会上，中智盟执委会委员梁铁航透露，TCL、长虹、海信已在广告、大数据、游戏中间件标准的统一、应用商店等达成战略联盟。“例如，三家开机广告可以整合在一起给广告代理公司；三家统一数据接口提供给第三方公司；只要与三家其中1家达成应用商店的合作，其他2家的应用商店就可以准入。”很显然，TCL危机感已很严重，更无力对抗互联网公司，开始结盟对抗，期望走出困境。
笔者曾在拙文《TCL海信长虹：结盟已晚 不堪一击》中指出，这种结盟根本不是小米、乐视等互联网公司的对手。
TCL前途堪忧的原因主要有三个：
第一，性比价和营销方式都不如小米和乐视。2013年5月7日，乐视网、夏普、美国高通、富士康和播控平台合作方CNTV，正式推出60寸、4核1.7GHz智能电视——乐视TV超级电视X60以及普及型产品S40。售价分别为6999元和1999元。乐视如此性比价破坏了传统电视领域，乐视网将传统大屏电视的价格砍下了三分之二，把传统大屏电视利润空间压到令人窒息的地步。而TCL最便宜的电视也要4500元以上，还未必是智能电视。在智能电视领域，TCL海信长虹联盟的软件+服务综合竞争，完全处于劣势。
第二，TCL传统电视慢慢退出市场，但是他们的智能电视很难找到盈利模式，更没有自己的内容。单纯靠卖电视硬件赚钱的时代已经过去了。互联网公司的智能电视却有一些自己的尝试和突破，建立自己的生态链，打破以硬件赚钱的模式，赚开机广告的钱，当乐视将终端的量铺起来后，盈利是早晚的事。小米电视却不同乐视，尝试在电视MIUI系统里布局收费内容，也对儿童教育和高端教育进行收费。TCL的这方面的布局基本上难以比拼小米和乐视。必然被他们打败。
第三，TCL“智能+互联网”与“产品+服务”的“双+”战略整合能力让人生疑，用户缺乏粘性。互联网公司小米在屏幕生态链上拥有优势。公司曾推出过多款小米手机，拥有海量的“米粉”，今后可以利用手机屏，通过多屏联通的方式实现对电视机的策动。同时，在“智能家庭”网络中，互联网企业如小米、乐视、联想等，相比于传统电视厂商更容易实现对控制终端的把握，从而切入到整个智能家庭的生态链中。在这一点上，TCL估计只能望“端”兴叹了吧。再加上苹果和三星等国际品牌的搅局。TCL想起死回升。实在比登天还难。
