近来在贴吧看到一些言论，感到很迷惑。一种言论认为古代作战的弩比弓的有效射程近，原因是弩不便于抛射。但我察看了弩的百科词条，发现不是这样的。要知道弩的有效射程，首先要知道什么是有效射程。一般来讲有效射程是指弩箭在一定的距离内，射击命中一定大小的靶标。超过这个距离，虽然弩箭仍然有杀伤力，但命中精度下降，不能准确的命中靶标，所以不算是有效射程，只能算到最大射程内。我们以百科记录的史料为例，《宋史 兵志》记载：弓之身三尺有二寸，弦长二尺有五寸，箭木羽长数寸，射三百四十余步，入榆木半笴。《梦溪笔谈》记载：以镫距地而[url]http://张之[/url]，射三百步，能洞重扎，谓之“神臂弓”。《容斋三笔》记载：弓之身三尺有二寸，弦长二尺有五寸，箭木羽长数寸，射二百四十余步，入榆木半秥。二百四十步合三百七十米，已经非常遥远了，要命中“榆木”、“重札”，非瞄准不可，可见宋代的神臂弓不但射程远（在三、四百米开外），而且命中精度也很高（应该相当于命中几百米外人形目标）。

对比英国的长弓记述如下：长弓什么性能？拉力范围大约35~80kgf，70 kgf拉力，0.58米的做功距离，已经接近长弓的极限了，大仰角射击，使用60g的箭，最大射程不过240米。可见中国弩的有效射程370米，要远大于大仰角射击时的英国长弓240米的射程，且不说这种大仰角射程下的长弓还能否有效击中人形大小的目标了。

后面又记述了瞄准系统——望山的情况：从战国到秦代的弩，望山高度较小，但一直在逐步增加，从最低的3.5cm到[url]http://兵马俑[/url]出土弩机的6cm。进入汉代以后，望山高度大幅度增加，根据这一时期的[url]http://出土文物[/url]，达到9~13cm。三国、两晋时代也保持着这样的尺寸。这样，我们可以推测，神臂弓的望山高度大约10cm多一点。望山到弩臂前端的距离大致为60~65cm。因此，最大初仰角大约为10度，对应10.6~11.5cm的望山高度，这正是典型的望山高度。还有百科编撰者通过计算神臂弩的仰角与弓的拉力，来得出神臂弩的最大有效射程是520米，有兴趣的吧友可以自己去看一下。需要指出的是，由于古籍记载的数据有出入，所以计算的射程不完全一致，但三、四百米的射程还是有的，这一点已经完全可以证实弩比弓的有效射程远了。

至于另一种说法，在其它地方我也曾见过，那便是西方的板甲是技术含量很高的装备，中国在当时是无此技术的。我察看了板甲的百科词条：尤其是在1400年左右，在材料学上出现了重大突破，就是发明了[url]http://高炉[/url]：燃烧温度的上升使铸造铁的出现成为可能（在此之前使用的都是块炼铁），钢铁生产量大增。另一方面，水力锻机的出现、在[url]http://文艺复兴时期[/url]科学指引下的冶金技术发展等等，奠定了这个时代中铠甲工艺飞跃的基础，使15世纪成为板甲成型并获得大发展之时代。在网上找到另一处资料：中国在公元前513年，铸出了世界上最早见于文字记载的铸铁件－晋国铸型鼎,重约270公斤。欧洲在公元八世纪前后也开始生产铸铁件。

可见所谓的铸造铁中国比欧洲早发明1300年，为何欧洲有用铸造铁制造板甲的能力，中国却没有呢？我觉得是有些人不明白这些事情，也没有动手去查资料的原因，导致人云亦云的结果。

其实根据我个人的理解，西方板甲的先进性在于防护力的加强，主要表现在防护面积大于中国的锁链甲和鳞甲、札甲等。因为板甲是一整块的护甲，而鳞甲等毕竟是小块甲片拼接而成，中间会有缝隙，不利防守。如果板甲是铸造铁，这东西硬而脆，其实不适于做盔甲。如果是锻造钢，根据我查的网上资料，在西方，直到1856年才开始用生铁炼钢，比中国晚了两千年左右。这其中的生铁炼钢讲的就是锻造钢，也就是把生铁加热后反复锤炼，折叠锻打，最后成为硬而有韧性的钢，中国古代的刀剑等武器就是这样做的。用这种方法造出的板甲，倒是很结实，防护性能很好，但西方也是在1856年学习中国的技术后，才学会的，所以板甲应该是铸造铁，没多少技术含量的。

通过以上一些网络资料，以及个人对此问题的看法，总结出了这些网络言论的错误之处，也许因为我自身知识的有限，可能看法也会有失误，所以也想请大家一起讨论一下，互相提供有益的经验、知识。