《新五代史》：彦超为汾州刺史。郭从谦弑庄宗，明宗入洛阳，是时，彦超为北京巡检，永王存霸奔于太原，彦超见留守张宪谋之。宪，儒者，事庄宗最久，不忍背恩，欲纳之，彦超不从，存霸遂见杀。明宗即位，彦超来朝，明宗德之，劳曰：“河东无事，赖尔之力也。”以为建雄军留后。

《资治通鉴》：初，庄宗命吕、郑二内养在晋阳，一监兵，一监仓库，自留守张宪以以下皆承应不暇。及邺都有变，又命汾州刺史李彦超为北都巡检。彦超，彦卿之兄也。庄宗既殂，推官河间张昭远劝张宪奉表劝进，宪曰："吾一书生，自布衣至服金紫，皆出先帝之恩，岂可偷生而不自愧乎！"昭远泣曰："此古人所行，公能行之，忠义不朽矣。"有李存沼者，庄宗之近属，自洛阳奔晋阳，矫传庄宗之命，阴与二内养谋杀宪及彦超，据晋阳拒守。彦超知之，密告宪，欲先图之。宪曰："仆受先帝厚恩，不忍为此。徇义而不免于祸，乃天也。"彦超谋未决，壬辰夜，军士共杀二内养及存沼于牙城，因大掠达旦。宪闻变，出奔忻州。会嗣源移书至，彦超号令士卒，城中始安，遂权知太原军府。

《资治通鉴》：刘皇后与申王存渥奔晋阳，在道与存渥私通。存渥至晋阳，李彦超不纳，走至凤谷，为其下所杀。明日，永王存霸亦至晋阳，从兵逃散俱尽，存霸削发、僧服谒李彦超，"愿为山僧，幸垂庇护。"军士争欲杀之，彦超曰："六相公来，当奏取进止。"军士不听，杀之于府门碑下。刘皇后为尼于晋阳，监国使人就杀之。

《旧五代史 张宪传》：四年二月，赵在礼入魏州。时宪家属在魏，关东俶扰，在礼善待其家，遣人赍书至太原诱宪。宪斩其使，书不发函而奏。既而明宗为兵众所劫，诸军离散，地远不知事实，或谓宪曰：“蜀军未至，洛阳窘急，总管又失兵权，制在诸军之手，又闻河朔推戴，事若实然，或可济否？”宪曰：“治乱之机，间不容发，以愚所断，事未可知。愚闻药纵之言，总管德量仁厚，素得士心，余勿多言，志此而已。”四月五日，李存渥自洛阳至，口传庄宗命，并无书诏，惟云天子授以只箭，传之为信。众心惑之，时事莫测。左右献画曰：“存渥所乘马，已戢其饰，复召人谋事，必行阴祸，因欲据城。宁我负人，宜早为之所，但戮吕、郑二宦，且系存渥，徐观其变，事万全矣。”宪良久曰：“吾本书生，无军功而致身及此，一旦自布衣而纡金紫，向来仕宦非出他门，此画非吾心也。事苟不济，以身徇义。”（《东都事略·张昭传》：昭劝宪奉表明宗以劝进，宪曰：“吾书生也，天子委以保厘之任，吾岂苟生者乎！”昭曰：“此古之大节，公能行之，忠臣也。”宪既死，论者以昭能成宪之节。）翌日，符彦超诛吕、郑，军城大乱，燔剽达曙。宪初闻有变，出奔沂州。既而有司纠其委城之罪，四月二十四日，赐死于晋阳之千佛院。幼子凝随父走，亦为收者加害。又成李存渥了！

《新五代史 张宪传》：赵在礼作乱，宪家在魏州，在礼善待其家，遣人以书招宪，宪斩其使，不发其书而上之。庄宗遇弑，明宗入京师，太原犹未知，而永王存霸奔于太原。左右告宪曰：“今魏兵南向，主上存亡未可知，存霸之来无诏书，而所乘马断其秋，岂非战败者乎！宜拘之以俟命。”宪曰：“吾本书生，无尺寸之功，而人主遇我甚厚，岂有怀二心以幸变，第可与之俱死尔！”宪从事张昭远教宪奉表明宗以劝进，宪涕泣拒之。已而存霸削发，见北京巡检符彦超，愿为僧以求生，彦超麾下兵大噪，杀存霸。宪出奔沂州，亦见杀。 同一本书都不能对应。

《新五代史 唐家人传》：庄宗中流矢崩，存渥与刘皇后同奔于太原，行至风谷，为部下所杀。存霸闻京师乱，亦自河中奔太原，比至，麾下皆散走，惟使下康从弁不去。存霸乃剪发、衣僧衣，谒符彦超曰：“愿为山僧，冀公庇护。”彦超欲留之，为军众所杀。……前面张宪欲纳之，彦超不从。这里彦超又欲留之了。欧阳修什么逻辑？

不知道司马光自己的看法是什么

无论是自保还是向明宗表忠心，个人倾向于符彦超是主动有意杀李存霸的。
主观动机上，庄宗灭梁后对符存审不好，放任郭崇韬排挤不得内调导致符存审提前死亡，庄宗在此事上是有很大责任的。符存审的儿子们不可能对庄宗有太好感观，唯一例外的符彦卿是因为其自幼跟随庄宗，最后尽了本分。但这个行为给符家积累了福报。
客观上明宗没几年就把符彦超调到不重要的东南方向去了，可见明宗对于符彦超这种杀伐果断的将二代心里防备是很深的。
再多说几句，个人认为符存审八子中，继承其果断性格的是还真就是老大和老二（老二后期被下属裹挟了），但这两个人没继承符存审的低调谨慎所以结局都不好。从性格看老四符彦卿军事能力未必一定超过彦超和彦饶，因为大环境来讲严格治军有风险，所以反倒是宽厚甚至有点纵容下属的符彦卿能善终，加上早年打下的好口碑，最后振兴符家的就是他。

這和魏延有聯繫？