顶上去……

正方基本要崩，如果网上更有收获，谁还花钱出去走走看看。如果看世界还包括知道世界信息，那基本不能打，难道法国出个事，谁还是专门坐飞机过去了解。感觉这个辩题有误。

看你要收获什么了。

不仅要出门，出门了解社会。也要上网，上网更能深刻去理解，快捷方便。但可惜网上有不良信息....

自顶……
感谢以上三位吧友

我对日本的了解主要通过网上

网上看世界，未免会受到他人观点的影响，从而影响自己的判断。且看到的世界是片面的，不会对世界有真正深入的了解。

这个，正方除非是超级大神，否则必蹦无疑啊。随便说几个论点他们反驳的难度就难于青天了。看世界的动词为看，但是这个看不局限于视觉，还包括各类感官加思维，而网络世界只能给我们视觉的效果，并且这样的效果表述带有阐述者自身的思维色彩，较为主观，一千人心中有一千个哈姆雷特。只要防正方偷换概念即可

这个辩题的正方那么吃亏还有机会么

顶一下，，我们是正方啊

自顶

正方：首先要明确定义，”网上看世界“是指通过互联网来认知世界，”出门看世界“是指通过亲身经历来认知世界（不包括出门的同时还上网看书看报这种行为），对于”收获“，应该取广义层面上的解释，即获得的知识、道理、感受等。评判标准可以是”在同等付出的条件下，用哪种方式获得知识、道理和感受等更为有效“。然后战场的话可以包括收获的质、量和效率三个方面：在数量这个角度强调网络对于资源的汇集作用，强调认知是需要广度的；在效率这个角度强调网络对于资源的梳理作用，强调认知是有目的性的，需要实时性的；在质量这个角度强调网络对于资源的加工作用，强调认知是需要深度的，而且由于辩题中不涉及电视、书籍、报纸等媒体，可以把他们的优点一并拿来用。辩论时尽量多强调这是一个事实性的辩题，把战线尽量控制在己方战场，总结时可以适当说明一下，我方并不是提倡用网上看世界来代替出门看世界，也不是忽视出门看世界的作用，只不过我们不能因为个人的喜好或是社会价值观的需求就忽视以上所论述的种种事实，强调在事实上网上看世界有着让人更有收获的能力（最后一点还是要根据反方的观点再决定怎么说，而且要注意分寸，如果是最后一个发言还好一点）。
反方：收获应该取狭义层面上的解释，即能够影响你的人生的认知，主要强调对人的本质的影响程度以及对于人的成长的影响的长久性，强调过目即忘的资讯信息不是真正的收获，强调游戏、视频、聊天、水贴等种种网上看世界所特有的影响认知深度的弊端，即便有有深度的资源也如肤浅资源传播的快，再加上信息爆炸，各种炒作吸引眼球等等，人们在网络上获得的有效信息的质、量都不能得到保证，等等。