阿哲
林语堂 以其学贯中西 站在中西文化之上的视角 讲诉了中国人的各种特点，剖析的极其深刻
虽然是上世纪30年代的作品 但是笔下很多弊病 现在中国依然存在
书中说中国的政治制度 一直都是人治， 以道德治国 ，以礼仪兴邦，早在2000多年前 韩非子就深刻地指出当时社会弊病 ，期望官员像疼爱自己的孩子一样为人民服务是幼稚的思想，亲生父母都未必能教育好孩子，何况有权在握的官员。 韩非子提倡全民公平的法治社会，任何人在法治下平等的机械治国思想。
林语堂说官员都爱谈道德 对 这对谁都是好事 ，谁都可以说 ，官员们满口都是道德上的陈词滥调，根据韩非子的观点政治的贤明在于抛弃所有道德上的陈词滥调，在过去几千年里一直重复着那些陈词滥调。却没能改善国家的道德状况，以产生一个稍微廉洁的政府。我们应该认为把官员假定为无赖，骗子过窃贼并对他们说我们不会规劝你走仁义道德，你变成仁人君子也不会为你立牌楼，然而如果你变成了无赖 我们就送你去监狱。
人民缺乏必要的法律保障，缺少太多的公民，而有太多的私人。其原因在于缺乏足够的法律保障。这与道德无关，罪恶在制度。如果一个人有公共精神，他就会有危险，那麽很自然他就会对国家大事采取漠然置之的态度，如果对腐败的官员没有惩罚，那摩要求人们不贪婪不腐败是对人性提出过高的要求，
正是因为缺乏制度，人们的升迁要靠他与某党派的关系，于是官员的精力就放在社会应酬之上，而不是放在如何履行法律规定的义务。
如果你把官员当作正人君子，正如中国人一直做得那样，结果只有十分之一的人会成为真正的君子，十分之久的人会成为无赖 骗子 然而如果你把他们当作无赖骗子用监狱相威胁那摩十分之九的人成功的使老百姓相信他们是君子。 关键就是缺乏公民意识 ，缺乏法律的有效保护。
打字很累 ，就到这里读了他的书感悟颇深，且不说林语堂的观点全部正确，就说他说的当时社会的现状与我们现在是多麽的相似，八荣八耻，核心价值，官员廉洁思想道德建设，如果你还有理性思维 ，那摩这些算不算是道德上的陈词滥调，用这些来约束官员 ，简直异想天开，中国政治假，大，空，缺乏法律意识，以官本位思想执政，很少有能说真话的人，再这样一个满嘴假话 仁义道德的社会里 ，怎莫能要求这些老百姓成为道德上的楷模，换句话说中国的道德下降正是制度不完善，不公平所带来的，实事求是，小孩子都知道的东西，却一直是口头上的经典。 社会太缺少真话 实干的人，学术造假。工程摈缝，有关系就是大爷，这养一个不务实，不求真的社会，其实我们老百姓做得就不错了。
什么时候官员见到公民能谦恭的打招呼，对公民讲真话，而不是像教育小孩子那样训话，公民可以随意提问 问责，官员见到公民有压力，有履行自己责任的危机感，那这个政府才是廉洁的政府，至少是表面的廉洁，即使是这样一个表面的廉洁也是值得争取的。
中国里伟大复兴还有距离 中国最辉煌的时代唐朝之后一直在走下坡路，希望用理性思维认识问题，在一个公平法治的社会，公民自觉地就会有维护自己权利的意识，随地吐痰 别人看见是要制止你的， 你不听，人家就会报警，人们随时都有公共意识，这才是现代文明的典范。 过度道德论调只是无用的辞藻，旗下隐藏着太多不道德的东西，希望政府能拿出实际行动，做出行之有效的制度，壮士断腕，就看你举不举刀。
以上是读了书的一点愚见，请大家讨论
虽然是上世纪30年代的作品 但是笔下很多弊病 现在中国依然存在
书中说中国的政治制度 一直都是人治， 以道德治国 ，以礼仪兴邦，早在2000多年前 韩非子就深刻地指出当时社会弊病 ，期望官员像疼爱自己的孩子一样为人民服务是幼稚的思想，亲生父母都未必能教育好孩子，何况有权在握的官员。 韩非子提倡全民公平的法治社会，任何人在法治下平等的机械治国思想。
林语堂说官员都爱谈道德 对 这对谁都是好事 ，谁都可以说 ，官员们满口都是道德上的陈词滥调，根据韩非子的观点政治的贤明在于抛弃所有道德上的陈词滥调，在过去几千年里一直重复着那些陈词滥调。却没能改善国家的道德状况，以产生一个稍微廉洁的政府。我们应该认为把官员假定为无赖，骗子过窃贼并对他们说我们不会规劝你走仁义道德，你变成仁人君子也不会为你立牌楼，然而如果你变成了无赖 我们就送你去监狱。
人民缺乏必要的法律保障，缺少太多的公民，而有太多的私人。其原因在于缺乏足够的法律保障。这与道德无关，罪恶在制度。如果一个人有公共精神，他就会有危险，那麽很自然他就会对国家大事采取漠然置之的态度，如果对腐败的官员没有惩罚，那摩要求人们不贪婪不腐败是对人性提出过高的要求，
正是因为缺乏制度，人们的升迁要靠他与某党派的关系，于是官员的精力就放在社会应酬之上，而不是放在如何履行法律规定的义务。
如果你把官员当作正人君子，正如中国人一直做得那样，结果只有十分之一的人会成为真正的君子，十分之久的人会成为无赖 骗子 然而如果你把他们当作无赖骗子用监狱相威胁那摩十分之九的人成功的使老百姓相信他们是君子。 关键就是缺乏公民意识 ，缺乏法律的有效保护。
打字很累 ，就到这里读了他的书感悟颇深，且不说林语堂的观点全部正确，就说他说的当时社会的现状与我们现在是多麽的相似，八荣八耻，核心价值，官员廉洁思想道德建设，如果你还有理性思维 ，那摩这些算不算是道德上的陈词滥调，用这些来约束官员 ，简直异想天开，中国政治假，大，空，缺乏法律意识，以官本位思想执政，很少有能说真话的人，再这样一个满嘴假话 仁义道德的社会里 ，怎莫能要求这些老百姓成为道德上的楷模，换句话说中国的道德下降正是制度不完善，不公平所带来的，实事求是，小孩子都知道的东西，却一直是口头上的经典。 社会太缺少真话 实干的人，学术造假。工程摈缝，有关系就是大爷，这养一个不务实，不求真的社会，其实我们老百姓做得就不错了。
什么时候官员见到公民能谦恭的打招呼，对公民讲真话，而不是像教育小孩子那样训话，公民可以随意提问 问责，官员见到公民有压力，有履行自己责任的危机感，那这个政府才是廉洁的政府，至少是表面的廉洁，即使是这样一个表面的廉洁也是值得争取的。
中国里伟大复兴还有距离 中国最辉煌的时代唐朝之后一直在走下坡路，希望用理性思维认识问题，在一个公平法治的社会，公民自觉地就会有维护自己权利的意识，随地吐痰 别人看见是要制止你的， 你不听，人家就会报警，人们随时都有公共意识，这才是现代文明的典范。 过度道德论调只是无用的辞藻，旗下隐藏着太多不道德的东西，希望政府能拿出实际行动，做出行之有效的制度，壮士断腕，就看你举不举刀。
以上是读了书的一点愚见，请大家讨论
