没有人吗

@杯子盖国主0 大神能不能解决我的疑问

来了来了。
先说“唐破风”。
首先明确，此唐非彼唐，在日语中，唐可以是一切“大陆渡来产品”的名号，明代海船到日本照样叫“唐船”。
唐破风的唐和唐代没有直接关系。
继而，还须知，它不是一个“整体性”的专有名词，而是“破风”的一种。这是翻译的问题。
破风=山面。
在日本，所有的山面都叫破风，悬山是切妻破风、歇山是入母屋破风，而卷棚就是“唐破风”。
因此，如果把问题纳入到整个东亚范围内考虑，则提及“唐破风”这个词汇的时候，其实就已经默认定位到日本的卷棚了，这两个提法实质上等价。如果在中国找相应的形式，那就只可能有“卷棚”，不会有“唐破风”。
当然，你可能会说，这个“唐破风”和中国卷棚的样式不一样……那当然不一样，南橘北枳嘛，怎么可能完全一致。完全一致的话反而不正常了【所以就不要抱着“如果唐破风是中国传过去了则中国应有与其一模一样的做法”之类的思维定势去想象这个问题……炸酱面和通心粉总是不同的】。
然后从建筑样式传承的角度讲，卷棚这种没有正脊的山面样式应该是宋明之际由中国流传入日本的。这个没有疑问。
然后补充一点，日本建筑的妻入传统。
日本把山墙称之为“妻”，妻入造就是出入口在山面的做法。出入口放在山面，在中国建筑中绝少出现，但是在日本建筑中却是非常强劲的传统。
大抵这是从原始社会就存在的，先于中国建筑输入的“原发样式”。为什么要设在山面？因为在原始时代建筑体量局促，正面高度不足以容纳门窗，高大的山墙是入口位置的良好选择。当这个东西形成了习惯，即使中国建筑输入，建筑技术进步，也不会轻易消失了，而是在中式的体系内寻找对应样式。
中国建筑中有山面向前设置一个小抱厦的做法，但一般不登大雅之堂，只是园林小品、亭台楼阁的“奇巧之法”，所以国内建筑鲜见此法实例。但他巧合了日本的妻入造传统，所以在日本相当之盛行，尤以神道教建筑居多，其原因不言自明。

然后，说一下“鸟居”的问题。
先明确的回答你的问题，鸟居不是中国牌坊的先型分支或者先型孑遗。只是二者表现出来的外在形式类似而已。
鸟居是古老的建筑形式，有多古？估计和日本文明差不多。
和妻入造一样，这是根植在其本土文化中的建筑传统，递传百世不曾断绝。
首先解释它的象征意义：鸟居即供给鸟栖息地木架。神道教以为飞鸟是人类亡灵的化身，飞入神社区域以内会“污染”圣域。所以特设鸟居，意味飞鸟至此栖息，不再向前。从功能初衷看，它的“本体”就是最上面的一根横木，或者说，一开始就没有门。一开始就是“三根檩棒插一块”的简陋形式，而且差不多一直就这样。
然后对比中国牌坊的演化过程。
牌坊牌坊，顾名思义，此乃“似牌之坊”也。坊是中国古代的城市的重要规划单元，相当于“城中的大院”，可以理解为围墙封闭的街区。围墙谓之曰坊墙，坊墙有门，定时启闭（当然要有门板）。
随着商品经济的发展，唐宋之际，基于全城宵禁的里坊制度解体，坊墙不再存在，但坊作为城市的规划和市政管理单元依旧名义上存在。坊墙上的大门也就作为坊的象征遗留下来，变成了只具有象征意义的“光杆司令”。这时候门板也不必要存在了（墙都没了，要门干甚？），变成了我们常见的牌坊形式。
器物上的建筑形式形成后，随着象征意义的延展，功名牌坊、贞节牌坊，在乡野的、跨街道的等等多种样式、功用的牌坊兴盛起来。
整个过程和鸟居没有交集。这个问题基本也就解决了……
当然，有人还说，中国也有些门，样式简陋，非常类似日本鸟居，简直一模一样……
好，如果这样说的话，不妨考虑另一个问题，汉字“入”和希腊字母“λ”也“简直一模一样”，是不是说……
这还用说么？啥跟啥啊都，根本就是凑巧了长得像嘛，文化渊源上没有交集啊。
对，这才是要点。

两例明代卷棚抱厦，都是榆次城隍庙。前者为舞楼后者为显佑殿抱厦。

上图为颐和园仁寿殿。在宫殿和民居建筑中，体量较大的正堂也会使用卷棚。不过由于顶部弯曲部分所占比例较小的原因，大体轮廓与一般的硬山、歇山没有太大区别，只是没有正脊。

在中国南方民间中流行一种用卷棚作为前廊天花的做法，称之为卷棚轩。卷棚轩在外部不表现，但在内部形成一个看似彻上明造的空间。上二图分别为常熟彩衣堂内景照片和剖面图。

学习了