二楼发图

整个论证框架是什么

正方：是社会问题。路遇老人不扶是普遍的社会问题，每个城市，每个街道，每个人的身边都有老人。路遇老人不扶，已经不是一个两个个例了，已经是一个普遍的社会问题，当在路边遇到老人摔倒，是扶还是不扶。就自古以来所流传的中华美德来看，扶老人，是博爱，是仁慈，是关怀，是一种老吾老以老人之老的博大情怀，这是社会所需要倡导的一种精神，一种品格，乃至一种文明。所以扶老人必然是一种社会问题。对于目前认为扶老人是个人问题的思潮，主要是由于一些扶老人的人，反而被老人讹诈，由个人承担可能负责的事后问题，所以因此觉得这是一种个人问题。但是不然，因为老人之所以讹诈帮忙扶老人的人，是迫于社会养老制度，和医保制度的不完善。试问如果一个日暮之年的老人，讹诈一个青年又有何图？从根源上解决这问题在于对老人养老和医保制度的完善，这依旧是一个社会问题而不是个人问题。

反方：是个人问题。每当我们我们发现，有老人摔倒在路边，有几十个人围观路过，只有一个人站出来扶起了老人。你怎么能说这不是一种个人抉择。总所周知，扶起跌倒老人是一种道德素养高的表现，但是不能因为道德导向，而形成道德绑架，规定必须扶起路遇跌倒老人。这是没有道理的，也是没有被法律所要求的。所以老人也只会对扶起他的人进行讹诈，而不是对每一个围观或者路过的人，因为就算是老人知道，这是一个个人问题而不是社会问题。现在导致路遇老人不扶的尴尬问题，纠其所在也是因为这个问题需要个人承担而不是这个社会。所以路遇老人不扶是一个个人问题！

这是我的立论，请楼主先行攻辩