你说：我们是中国人，又不是日本人，所以他们当然是战犯。作为中国人的角度，谁跟战犯一条战线就狠弄死谁，反正他不是跟中国人一个战线。

我们不说秦始皇和成吉思汗是战犯是因为当年没有国际法，我们不说xx是英雄是因为xx没成功

古时候虽然没有国际法，但也有正义与非正义战争之分

远的不说，和一个越南朋友提起过那场边境冲突，他们知道（被教育）的冲突的起源和正义与否和我们知道的完全相反。
再说朝鲜战争，多少朋友知道是谁先发起的？谁是正义的一方？
用句官话，这是个立场问题
但是中文很神奇，立场，就是站的地方。站哪边，你的眼镜就变成什么颜色的了。

好奇怪这个人难道不认为自己是“我们”中的一员？

忘了说我的立场了，那段话很有道理，没有错，所以没必要去反驳。
打完了，
对我有好处，那他就是英雄
对我有害，那就是战犯
与我无关，那就是历史名人

因果对错，是非善恶。

这个论调很早就有了嘛，这种众人皆醉我独醒的感觉最讨厌了

比较懒，就不写啥了，直接粘个典型的逻辑谬误给楼主吧
经典逻辑谬误：诉诸虚伪
你不正面回应别人对你的批评，而是用批评别人作为你的回复——“你不也曾经.....”
你想要把通过用批评回应批评的方式，免去你为自己辩护的责任。你通过这种方法来暗示对方是个虚伪的人，但是不管别人虚伪与否，你都只是在回避别人对你的批评。
例子：小明在和小红争论的时候指出小红犯了一个逻辑谬误，小红不正面捍卫自己，反而回应：“你之前也犯了逻辑谬误。” 小红在这里犯了诉诸虚伪的谬误

成吉思汗是战犯没错，那不是一统。期间消灭了能在国王枕边留下匕首的刺客兄弟会，这是史学界认同的功绩。
秦皇一统 结束分裂，是功绩。

说话不讲立场的吗？