实际上大家谈论石神是否伟大，就和谈论东条英机、希特勒是否伟大一样。
东条英机为了让缺乏资源的日本得以扩张和发展，希特勒为了复一战的仇同时让日耳曼的血液流遍世界，他们都付出了全部的心血。站在他们的立场上，站在他们所统治国家和国民的立场上，他们无疑是伟大的。
然而，作为中国人，而且甚至是经历南京大屠杀的人，绝对会憎恨东条英机。
因此，所谓，伟大根本就是个相对的概念，就看你站在什么立场上看问题。
说石神伟大的人，是站在石神角度上看问题（这里无关靖子母女，因为她们未必领情，否则不会自首。），说石神罪恶的人，是站在“技师”的角度上看问题。客观来看，石神就是个毁誉参半的人，当然也是真实的人。
话说回来，伟大是相对的概念，而罪恶呢？罪恶实际上是绝对的概念。就像“人之初，性本恶”，就像基督教的“原罪”，就像自私是人的本性。也就是说，人性和欲望本身就是排他而利己的。但是在群体社会中，如果人能一起生活而相安无事，肯定要有一个高于个体人性或者欲望的准则来控制人群体，这就是所谓的道德和价值观，这种道德价值观，实际上代表了一种高于个体的群体欲望。
那么这种道德价值观所描绘的是什么呢？能不能利用这种道德价值观构建一个绝对的伟大与绝对的善，让每个个体的欲望都能满足呢？自古至今N多牛人都在思考这个问题：孔子嘴里的叫“仁”，柏拉图嘴里的叫"理想国"，马克思嘴里的叫“共产主义”，哪怕那个东条英机嘴里也有个“大东亚共荣圈”。这些个东西，还确实只有马克思说的比较靠谱。他认为，剥削（说白了就是人与人互相伤害）源于私有制（就是人自私的欲望）和不发达的物质条件。如果物质足够发达，那么就能实现共产主义（就是你好我也好大家都能好）了。关键在于，物质发达什么样？怎么叫发达？有人认为，这物质发达，至少要保证物质的数量和种类相对与人的数量和欲望要趋近于无限的。这就没谱了，就像宇宙的边界一样，谁看见过？谁知道到底是怎么个情况？但是不管怎么样，马克思提出的观点好歹是个发展性的判断，就像科学家论证说宇宙是有边界的，时间是有源头的。但是这种没谱的东西没法查证，科学上把它作为猜想，社会学上只能把它作为信仰。扯远了，回到道德观和价值观来说，它们恰恰在于控制个体行为，哪怕你做不到好的，但是它们能告诉你什么是好的，什么是坏的，个体行为的限度在哪里。就如同实数轴上(1,10)的域，你不能说你可以在域里面取无限个值，而且1和10都取不到，就代表1和10两个数值没有意义。
说了半天废话，实际上我的意思就是
1，虽然个体的人性是自私的，但是群体的道德和价值观范畴也是有意义的，两者不是完全矛盾的，是相辅相成矛盾统一的。
2，一个个体行为如果涉及到群体或者他人，那么有必要在群体角度上对其进行相对客观的评价，同时也是不能跳出我们当前所生活的社会所形成的群体的道德和价值观范畴的。
3，评价和强调是不一样的。评价应该是相对客观的，强调可以是偏颇的（比如有女生说：虽然他吸毒，但是我就喜欢他对我的好！虽然钻戒是偷来的，但是我就是喜欢他为而不顾一切！）。
4，评价行为和实际行为也是不一样的。如同有人说，”你说石神不道德，你自己到那种时候也一样会那样做。“这就和，“你说这菜烧的不好吃，你有种去烧啊？”“说国足踢的不好，有种你上去踢啊！因为我们评价时所调动的思维和身体器官和我们实际行动时所调动的思维和身体器官是不一样的，这个根本无法等同看待。
基本就是这样，说的我自己都感觉乱了，算了不说了，睡觉去！
