《老师，请不要这样讲中国》 这篇文章中认为：中国大学课堂上很多老师提到外国时，都是强调外国的好，讲到中国时，却都是举的负面案例。您看到的现象是这样的么？这又是为什么呢？
咱们来看看清华大学政治学习教师吴强和中国知名公众人物司马南的理解和回答！

吴强：我觉得这个说法相当片面，它脱离了课程背景、学科背景。尤其是社会科学，它讲究批判性的研究方法。而这些都被《辽宁日报》的这篇文章所歪曲、片面化了。 而我在周边所看到的，以及我自己上的课程，其实都是基于社会科学的批判性的研究方法在做比较研究。这种情况下，可能会产生各种各样的批评。这些批评有可能是通过比较得出的，也可能是用马克思主义的理论来解释分析中国现在的问题以及现象，而这也会被《辽宁日报》当作是(抹黑)，其实这是很荒唐的事情。

1.先请大家注意我的头像。看到什麽诡异的吗。 2. 然后请大家仔细看我的ID，有什麽内涵？ 3.没看出来就默念我的ID三遍，然后结合我的头像一起看！！ 4. 好了，你继续往楼下看吧，我就是来混脸熟的。

我叫张奇奇

文章还认为，大学老师不能只像普通人一样发牢骚。大学老师在课堂上必须要谨慎。您的看法是？

对于这样敏感而犀利的言语和观点，我只能用截图这种“卑劣”的手段了，因为贴吧里不让发的，有木有

吴强：大学教师都是从自己的学科背景出发，来发表自己的看法。过程中当然会有许多个人意见，我觉得这是课堂中教师的基本自由权利。(《辽宁日报》)这种片面性的理解，是歪曲性的报道。这是为现在正在进行的所谓意识形态斗争而服务的。这篇文章不是简单的报道，而是反映了过去两年来越来越严格的意识形态控制。

文章认为，大学生没有步入社会，对国情理解不深刻，所以教室应该对学生展现积极的而非消极的中国形象。您同意这个观点么？

吴强：这完全是无稽之谈！大学是中国培养精英的地方，尤其是社会科学领域，大学必须对中国的问题、中国的发展方向做精英化的、高水平的探讨。对于这样的探讨、对于这样培养未来精英的场所，是不应该加任何限制的。其实，大学课堂并不是面对"没有进入社会的学生"，而是面对"成年人"，而且都是未来中国的精英，对他们的教育应该符合精英教育的方式。而精英教育，应当采取自由、开放、批判的方式。
司马南：青年在世界观形成的过程中，应该汲取各个方面的信息。但这有前提：必须要实事求是，不能编造信息、不能以偏概全；否则背离了事物的本来面目，就是误导。

文章提到，部分老师故意和中央政策唱反调，对党的理论不屑一顾，大学教师缺乏国家认同、政治认同、情感认同，并认为这是严重的问题。您认为，这种现象是否存在？ 这是否是一个"严重问题"？

吴强：我觉得这些问题并不成立。即便是存在一些批评，这些老师也是在以批评的方式表达政治上的认同。而《辽宁日报》却对这种政治上的认同方式采取了大字报式的批判，实际上反映了中国政治生活中，国家认同和政党认同的差异，而这种差异则是当代中国政治最微妙、最有趣的部分。而这种批判，正反映了当局试图在意识形态领域加紧控制，把大学课堂当作意识形态斗争的重要阵地。

您认为，在大学课堂上，学术自由和爱国主义，究竟哪个更重要？

吴强：我相信，这两点在大学课堂上不矛盾。我认为，大学教育应当以精英教育为主。而谁来主导精英教育呢？我觉得大学教师毫无疑问拥有主导权，大学课堂不应该成为意识形态斗争的阵地。

我发现吧里有一个美女 长得真他妈漂亮 可是我不敢加她好友 怕她以为我太色 也不敢私信她 怕她把我拉黑 。所以每次我都默默留下这段话 。希望有一天她能注意到我 。