帕提亚吧 关注:964贴子:7,899
  • 9回复贴,共1

马其顿体系是否比罗马体系更适合克制帕提亚体系?

只看楼主收藏回复

根据阿彻琼斯《西方战争艺术》的观点,马其顿战术体系包含了重骑兵,重步兵,轻骑兵,轻步兵全部四个兵种,既可肉搏又有机动,纯粹的帕提亚弓箭战术是无效的,如果仅仅使用轻骑兵hit and run,根据原则7(在射击对抗中轻步兵对于轻骑兵具有优势),帕提亚轻骑兵不能有什么大的作为。假如帕提亚重骑兵发起冲锋,那么根据原则1(重步兵在正面防御时对于重骑兵占优)他们也不会有什么好运气;相反,马其顿体系发动进攻时,帕提亚体系引以为傲的机动性也不占优势,亚历山大就有应对斯基泰游牧军队战而胜之的例子,而且比亚历山大指挥逊色很多的前期塞琉古历代国王也成功地对帕提亚保持了长期压制。
但是罗马战术体系相比马其顿体系缺失一个重要的兵种重骑兵,倘若帕提亚体系进攻,罗马体系应付也不难,重步兵可以保护轻步兵免受帕提亚重骑兵的伤害,而轻步兵可以 牵制帕提亚的轻骑兵;但反过来罗马体系进攻的话,缺乏重骑兵强力支援的罗马辅助轻骑兵不可能独自离开主力军团前去进攻帕提亚体系骑兵,最多只能起辅助骚扰作用,阿彻琼斯认为这样的一支军队只是具有防御能力,它只能控制其所占的地盘,它的机动能力太差,不能彻底歼灭帕提亚体系军队,罗马军队自始至终都没能彻底压服帕提亚就是明证。
因此面对帕提亚体系,是不是可以说马其顿体系比罗马体系更有克制力?


1楼2014-11-22 14:28回复
    阿彻琼斯的几个兵种互克原则:
    原则1:重步兵在正面防御时对于重骑兵占优。这个原则要求重步兵训练有素,使用长兵器。中世纪的民兵不算。拔刀的弓箭手不算。
    原则2:重骑兵对于重步兵战斗队形的侧翼和后方有毁灭性优势。这点之所以能跟原则1同时存在,是因为古代战争中重步兵战斗队形在交战中转身对付另一个方向的威胁,是完全不可能的,几乎没有任何成功的例子。当然这个问题并非无法解决,下面会谈到。
    原则3:轻步兵对于重步兵具有天然优势。这个原则的前提是轻步兵必须使用hit and run策略,随着而来的就是受到地形和指挥官的限制很大。如果由于某种原因,战斗变成近战,那么轻步兵自动转化为不合格的重步兵,必然导致失败。
    原则4:轻骑兵对于重骑兵具有天然优势。这个原则跟原则3非常类似,前提同样是轻骑兵必须使用hit and run策略,随着而来的就是受到地形和指挥官的限制很大。如果由于某种原因,战斗变成近战,轻骑兵自动转化为不合格的重骑兵,同样导致失败。
    原则5:轻骑兵对于重步兵具有天然优势。这个原则跟上面的3,4不同,由于速度差别,hit and run的战斗很容易实行,所以优势很大。
    原则6:重骑兵对于轻步兵具有绝对优势,不论轻步兵是否试图转变成不合格的重步兵
    原则7:在射击对抗中轻步兵对于轻骑兵具有优势。原因是地面平台保证更高的射速和准确性。不过需要注意,轻骑兵这时候通常会拔刀变成重骑兵,尽管是不合格的重骑兵,借助马匹的冲击力通常还是足以通过冲锋击溃轻步兵。
    原则8:相同兵种对抗防御一方具有天然优势。这点对于重步兵非常明显,对于重骑兵则完全不符合。
    原则9:以上原则是在双方水平相差不大的情况下有效。此条为笔者根据个人理解添加。
    原则10:以上原则仅仅反映各兵种的内在优缺点,不能确保战斗的最终结果。战斗结果还取决于指挥官能否正确的扬长避短以及其他不可预知的因素。此条一样为笔者根据个人理解添加。


    2楼2014-11-22 14:30
    回复
      缺乏重骑兵强力支援的罗马辅助轻骑兵不可能独自离开主力军团前去进攻帕提亚体系骑兵
      ----------------
      伊姆玛亚一役罗马轻骑兵正是依靠一己之力大败帕尔米拉重甲骑兵:他(奥勒利安)下令出动自己的骑兵。此时正值叙利亚五月末六月初天气酷热的时节,扎布达斯的骑兵列阵于奥龙特斯山谷以东数公里远、位于安条克与比罗伊亚之间的必经之道上。奥勒利安的机动性轻骑兵在他的指挥下成功地引诱帕尔米拉重甲骑兵前来追击。后者追逐数小时,一路行进至与始发地数公里之遥的伊姆玛亚小镇时,身披铁甲疲劳至极的具装勇士已经被正午酷热的阳光和不停息的行军彻底消耗掉了体力。罗马骑兵随即调头展开对已经毫无抵抗力的帕尔米拉军队的屠戮,大部分帕尔米拉骑兵在突如其来的打击下坠马,成为罗马骑兵马蹄下的牺牲品,只有少数幸存者逃回安条克。
      当然,一旦轻骑兵机动能力出现问题,他们确实需要付出相当大的代价,奥勒利安收复东境的第二次战役就出现了上述情况:继续向南行军的奥勒利安遭遇到了据说拥有七万兵力之巨的帕尔米拉全部主力部队,他们列阵于埃美萨平原,此地是帕尔米拉人特意为适合自己重骑兵作战挑选的有利地形。战役开始时,奥勒利安故伎重施,采用与安条克一役相似的诱敌手段,但是他的骑兵部队在实施己方计划时出现了意外,导致被敌方追上。奥勒利安可能没有正确预测到帕尔米拉重甲骑兵的速度优势,又或许是因为罗马骑兵长途行军中出现疲劳的原因所致。无论如何,帕尔米拉骑兵牢牢地把握住罗马人之间的阵型间隙,缺乏防护的后者死伤惨重,只是当帕尔米拉人因持续追杀过于兴奋而导致己方阵型出现脱节时,才由罗马步兵乘隙冲入对方战阵,埃美萨的帕尔米拉军队至此方遭到致命性的打击。
      比亚历山大指挥逊色很多的前期塞琉古历代国王也成功地对帕提亚保持了长期压制
      -----------------
      塞琉古王朝在战场上未必比帕提亚人强势很多,无论是塞琉古二世还是安条克三世的东征均未对帕提亚军队造成重大影响,保持长期压制的前提是前期塞琉古朝强势的国力,而安条克七世的东征也从未给与帕提亚军队沉重的足以影响国势的打击,更何况前期的帕提亚军队组成显然与楼主所述的“重甲骑兵突击、马上骑射骑兵辅助”的后期帕提亚战术不相一致,以此用以论证观点是否稍显分量不够?


      IP属地:江苏3楼2014-11-23 21:54
      收起回复
        奥勒良那个时代的罗马军队同样也不是帝国初期的罗马军团体系
        ---------------------------
        没有一个成功的军事体系是墨守成规、一成不变的,所谓“奥勒利安时代的罗马军队不是帝国初期的罗马军团体系”,但后者与马略改革前的罗马战术体系又何尝一致?至少在戴克里先改帝国初期的边境防御为纵深防御之前,我看不出罗马军队战术有质变的趋势。此外,出征东方的塞琉古军队同样也在阵中增加了许多骑射手,难道楼主认为拥有他们的塞琉古军队就不是马其顿体系了吗?
        这个战例中帕尔米拉轻骑兵怎么一点表现都没有
        ---------------------------
        按照琼斯的原则8,相同兵种防御方具有天然优势,罗马骑兵在诱敌深入,处于防御态势,帕尔米拉轻骑兵在对抗中又能占到多大程度的优势?


        IP属地:江苏4楼2014-11-24 22:04
        收起回复


          5楼2014-11-30 11:39
          回复