某村要求新村承建商在每户甩出两线头，以便村民自行接电（经查，目的主要是用平价电，即接用隔壁工业区工业用电），承建商以违法违规为由不愿实施，某村即召开村民会议，派出村民代表以工程尾款胁承建商施工。承建商无奈，遂与村民代表签订免责协议后实施。
建成后某日，村民胡某在自行接电时，触电身亡，胡某家人以承建商在施工中留下重大安全隐患（留出预接线头）为由，状告承建商担负赔偿责任。民事庭介入协调，承建商出示免责协议，证明自己如此施工是在村民要挟下进行的，不应承担责任。双方既无法协调，一审判决：村民胡某触电的原因有二，一是私接用电，一是承建商违规施工造成的重大安全隐患所致；承建商明知违仍予施工，系造成事故的主要责任人；承建商在清楚违规的实施情况下与村民签订的免责协议属无效协议；双方各承担50%责任。
承建商对一审判决无异议，村民胡某家人不服，以承建商无用电设施施工资质施工为由，再次上诉。经查，村民反映情况属实，民事终审认定，承建商无施工资质施工，违法在先，承担由此所致的一切过错责任；承建商无施工资质施工和村民偷用电事宜，报当地相关执法部门予以处理。
以上，从法理言，对判决某无异议。从道德出发，诸君如何评价？如果存在以下情形，又如何评价？一、承建商是当地恶霸，村民胡某家中赤贫；二、承建商是该村乡贤，自愿亏本施工；三、均无极端情况，网络舆论两极化严重，有认为承建商违法就应该罚的，有认为承建商倒霉、村民活该的。