五藏山经概论（5）
三个疑点，一、不会使用火；二、与犀象共舞；三、穴居。这只能是原始社会才存在的特征，所以说山经的作者要么是真实的记述，要么他对原始社会的理解博大而精深，至少比生活信息时代的我强太多，那太不可思议了。
另外我们必须注意这个‘穴居’的现象，这是一个孤零零的例子，倘若那个世界的人都是穴居的话，那么没有必要特别的记述‘穴居’，或者‘穴居’应该更普遍的被记述才对。原因何在？原因就是大部分人已经会‘巢居’或者盖房子了，只有少数的边远地区、民族还那么落后，仍然住着山洞。
如鄂伦春族，《北史》记载有南室韦、北室韦、钵室韦等五个部落，北室韦居土穴，还是‘穴居’；钵室韦则用‘桦皮盖屋’，这已经很进步了（摘自《鄂伦春族简史》）。也就是说这种历史演化的痕迹在南北朝时期还存在，发展不均衡、文明与落后共存，才是山经的真实面貌，这不可能狭窄地域、或者交通发达地域的特征。
山经的社会面貌很复杂，生产方式多种并存，例如狩猎、捕鱼、采集、农耕，在中山经（也可能就是中原）农耕是相当发达的，对野兽的记述相对较少，而其他经文则非常详尽的记述了禽兽的类别，这对于捕猎是相当有帮助的。
有趣的是，鄂伦春族的猎手特别喜爱地图，他们对山川、河流、猎物、植物了如指掌，他们狩猎经常外出几百里，却绝不迷路，出发前还绘出简单的地图，他们学会满文以后，还在山川上标上名称，这几乎就是《山经》的地区实用版本。
鄂伦春的经济长期停留在狩猎为主、渔猎采集为辅的阶段，因为狩猎是朝不保夕的。在山经中频繁的提到‘食之’，这就是狩猎经济的明证，同时植物采集也很重要，对于农作物的描述中山经更丰富一些，其他地区相对薄弱，这是一个漫长的狩猎经济向农耕经济过渡的时期。
祭祀是一个最能体现当时生产水平的活动，祭祀讲究的是尽其所能，他有馒头不会用窝头，有精米不会用粗粮，例如纳西族的东巴祭祀，祭品很丰富，有五谷、酥油、家畜，他们祭祀是量力而行，有能力的多供一点，没能力的只需烧香就行。这种祭祀是以村寨为单位的，那么山经的祭祀活动以什么为单位呢？大约是以山脉来划分，每次山经都有特定的祭祀方法，特殊的山还要特殊的祭。
以南山经为例，“南山首经，其祠之礼：毛用一璋玉瘗，糈用【禾余】米，（一壁稻米，）白菅为席。”
简单的解释一下，毛指毛物，就是长毛的动物，鸡犬牛羊皆可。瘗指埋；一璋玉，是个祭祀用的玉质容器。糈是精米，稌米指糯米。白菅是种植物，茅草类。翻译过来就是‘用璋装着毛物埋了，精米选用糯米，席子用茅草’（已经会编织了，可能很粗糙）。这段话很简单，却藏着很多不可思议的东西。
众所周知，山经里记载了大量的铜铁，那时候铁器没有多少应用的可能，但是青铜器的历史有几千年了啊，为什么不用青铜器做礼（容）器？而用璋、璧做礼（容）器？
再看西山经，“西山首经，华山冢也，其祠之礼：太牢。羭山神也，祠之用烛，斋百日以百牺，瘗用百瑜，汤其酒百樽，婴以百珪百璧。其余十七山之属，皆毛牷用一羊祠之。烛者，百草之未灰，白下【下艹下席】采等纯之。”
太牢就是猪牛羊全备。瑜指美玉，婴也是一种专门的祭祀用礼器称号。那么，百瑜、百珪百璧仍然都是玉器，丝毫没有青铜器的影子，这是怎么回事？
８０年初，山西襄汾陶寺龙山文化遗址的古墓中出土了红铜铃铛，用Ｃ１４测定，约在公元前２０８５年。９０年代初，平陆县坡底乡商代的早期祭祀遗址出土了一批二里岗时期的铜器，有大方鼎、圆鼎、爵、觚和铜斧。这说明商周时期祭祀普遍使用的是青铜器，而山经的祭祀却确确实实的停留在‘以玉为兵’的石器时代。
山经知道铁，却不会用铁；现在该知道，山经同样知道铜，却仍然不会用铜。否则青铜容器的优点会大量淘汰脆弱的玉质容器，这是毋庸多言的。
以环太湖的良渚文化为例，良渚文化遗址很多，断代在公元前３２００年到公元前２０００年之间，出土的绝大部分是玉器或石器，根本没有青铜器，这也从一个侧面印证了《山经》为什么没有青铜礼器。因为山经的年代远早于良渚文化，它不可能出现青铜器。值得一提的是，环太湖地区新石器早期的遗址马家浜文化，距今有７０００年的历史，那里的草鞋山发现一处水稻田遗址，而且用稻壳做掺和料制陶器，另外有小型三角石犁，说明当时的农业已经相当发达。一个农业如此发达的地区，很显然狩猎是很不经济的，而且定居的生活也不再适合终日奔波于山林之中，也就是说初民已经从狩猎为主农耕为辅发展到马家浜文化这种农耕为主的时代了。
马家浜文化中出土了很多鼎、豆、壶和石钺，这些都不如良渚文化出土的物器精致，这显示了一种历史演变的顺序，而山经中根本没有鼎豆壶的概念。另外良渚文化中比较吸引人的就是纺织品出现了，在钱山漾遗址中出土了丝麻制品，经鉴定属家蚕织物，纺织水准相当高，每平方厘米有经纬线各４７根。（以上良渚文化资料来自杨楠《良渚文化兴衰原因初探》）
山经中没提到蚕这回事，但是《皇图要览》中记载：“伏羲化蚕，西陵氏始蚕。”西陵氏之女就是黄帝之妻嫘祖，是养蚕治丝方法的创造者。真伪无法考证，不过良渚文化有如此高的纺织水准，肯定是要经过漫长的演变的。
有人说这是传说不可信，那么葛洪《神仙传?麻姑》记载：“麻姑自说云，接侍以来，已见东海三为桑田。”可信不可信呢？东海变桑田绝对可信！这也是传说。（当然麻姑说自己看到的，那不可信，除非她是神仙。）
很显然，山经描述的生产力相当低下，《周礼?舍人》云，“凡祭祀共簠簋。”《周礼?春官?大宗伯》：“以玉作六器，以礼天地四方。以苍璧礼天，以黄琮礼地，以青圭礼东方，以赤璋礼南方，以白琥礼西方，以玄璜礼北方。”祭祀规则严格得多，而山经中根本没发展到这种地步，他们不知道‘簠簋’是什么，也没有黄琮、青圭、赤璋、白琥、玄璜这样复杂的分类，他们停留在简单的规则上面。
但是，山经记述的是一个不断发展的社会，他们开始提出‘郡、县、邑、国、天下’的概念，也就是说，某些发达地区虽然还没有城市，但是交通已经相当发达了、能接触外界了，并且社会财富也增加了，剩余物品越来越多，氏族内的贫富分化也开始出现了，那些发达地区的原始氏族公社制度正在走向解体的边缘。

地理卷杂论
五藏山经记载的山脉地理，像天书一样困扰着人们，在这方面，我并没有太好的见解，只能提出一些问题，留待后来人明查吧。
一、南山经
根据动物卷对犀牛的分析，知道南山经在一个寒冷地带，虽然寒冷，但它并不一定在北方，因为山经记述的年代很接近第四纪冰川期，或者更早，气候寒冷也说得过去。
南山首经是一列由西向东的山脉，自西海招摇山至东海箕尾山，共十山，两千九百五十里！
南次二经自柜山（西临流黄，北望诸毗）至东海漆吴山，共十七山，七千二百里！
南次三经自天虞山至南禺山，共十四山，六千五百三十里！（途经渤海）
仔细比较这三个数字，会发现一个古怪的问题，从西海至东海（南山首经）只有两千九百五十里；而南次二经由东海出发向西七千二百里却还没有到西海！造成这种现象的原因是什么？
可以推测，西海是一个距离东海很近的内陆湖（当然现在可能消失了），南山首经起于这个内陆湖，而南次二经则离这内陆湖很远，超过这个内陆湖一直向西延伸直至沙漠。
二、北山经
前文说过，《南山经》在北方，那么《北山经》在南方吗？似乎看不出这样的痕迹。北山经三条山脉基本上都是由南向北的，而且跨度非常大。
北山首经中记载了“潘侯山，有兽焉，其状如牛，而四节生毛，或曰旄牛”，牦牛是一种生活在寒带或高原的动物，在热带它活不下来。“小咸山，无草木，冬夏有雪。”冬夏有雪也必然是高原地带或寒带，如赤道附近的乞力马扎罗雪山。“敦薨山，其兽多兕，旄牛。”兕，被认为是一种犀牛，而牦牛和它生活在一起，这在前文已经讨论过了。
也就是说北山首经在‘冬夏有雪’、“牦牛”普遍存在的情况下，它记载的不可能是热带地区，只可能是从高原地区、或从寒带地区向南延伸５４９０里。
北次二经也是如此，“狂山，无草木，是山也，冬夏有雪。”“姑灌山，无草木。是山也，科夏有雪。”这两座相隔千里的山脉都是冬夏有雪，也就是说，北次二经处在非常辽阔的高原上或者纬度跨度非常大的寒带上。
其中有一个非常令人震惊的句子，在距离北海３００里的地方，有一座洹山，“三桑生之，其树皆无枝，其高百仞。百果树生之。其下多怪蛇。”
树高百仞，‘仞’是一个度量单位，而中国的度量单位极度混乱，不要说无法确定《山经》的成书年代，就算是确定《山经》的成书年代是汉朝，汉朝的度量也是混乱的。周制八尺为一仞，秦汉制六尺为一仞，周朝一尺多长估计还没定论，商尺一尺等于１６。９５厘米（根据安阳殷墟出土的商尺，一说为１６。８ｃｍ）。汉尺一般在２１。２５～２３。７５厘米，但是汉朝的建筑体系非常完整，而主宰这套建筑体系的尺度却是鲁班尺，俗称木工尺，木工尺更是混乱，有的一尺３１。１厘米，有的２７。７７厘米。
所以说种种原因导致‘树高百仞’根本无法精确估计，而且‘树高百仞’也有可能是观测者估算的。
那么我们就来按照汉制来估算一下，１００＊６＊２０＝１２０００厘米＝１２０米。有这么高的树吗？当然有，不过极度稀少，在加利福尼亚和俄勒冈的红杉树现存最高的有１１２米（在加利福尼亚红杉国家公园里），据说还有１４０米高的，没考证过。
《北山经》的作者说谎了吗？“树高百仞”！他没亲见过怎么能想象得出这么高的树。《神异经》中也有记载：“东方有树焉，高八十丈，敷张自辅，叶长一丈，广六尺，名曰扶桑，有椹焉，长三尺五寸。”从高度来讲，《神异经》也没说谎，但那么大叶子的树的确没见过，没见过我就敢说它在说谎？
见过红杉或它的照片的人，应该对“其树皆无枝，其高百仞”有个深刻的理解，那红杉树是直耸朝天，从下面仰望的话，根本看不见树枝，光溜溜的顶着个大帽子。
不过疑问还是有的，加利福尼亚靠的不是北海是太平洋，而三桑树却离北海只有３００里。红杉树属于常绿针叶树，而生存在北海附近的树却应该是落叶针叶树。这说明高大的三桑树另有物种，不过已经找不到了，但它曾经的存在却绝不是天方夜谭。
另有一个小发现，现在还没有证据证实，权且当作家常，‘杉’字怎么读？你读来听听，我怕你不小心读成‘三’或‘桑’。
接着来看北次三经，北次三经仍然有冬夏有雪的现象，“空桑山，无草木，冬夏有雪。”这是个孤证，无法证明北次三经在寒带。但是我们可以暂时绕开这个问题，看看北次三经有多特殊。
北次三经的特殊之处就在于它奇长无比，“凡四十六山，万二千三百五十里。”这是五藏山经中最长的一列山脉。古华里和现在的公里怎么换算？坦白的说，我不知道。古人的长度基本单位是‘尺’，五尺为一步，三百步为一里。汉代一里为三百六十步，每步六尺，每尺合0.231米，一里约合498.96米，跟现在差不多。
仍然用汉制估算吧，１２０００多里？？？你知道什么概念么？如果你手边有世界地图的话，用尺子量一下太行山到北冰洋的距离，吓你一跳，才４５００～５０００公里之间。难道古人真的走到北冰洋了？那到未必，因为北次三经从太行山出发先向东海前进，为什么呢？因为北次三经提到了“发鸠之山，有鸟焉，名曰精卫。是炎帝之少女名曰女娃，女娃游于东海，溺而不返，故为精卫。常衔西山之木石，以堙于东海。”这是说发鸠山离东海不会很远。

地理卷杂论（2）
也就是说北次三经从太行山向东至发鸠山然后折向北方（当然有不少向东北方向前进的），如果你把北次三经的路线图用一定比例尺大致画下来的话，然后量一下垂直距离，你会发现非常非常接近４５００～５０００公里这个数值。虽然山经中的太行山未必是现在的太行山，但这是巧合吗？
综合一下就是，北山经基本上都坐落在寒带，百仞三桑树的奇特告诉我们，它绝不是古人凭空想象出的奇树，古人必有所闻或所见而后载。三桑树却只离北海３００里。而北次三经的长度却远远超出了古人的测量能力，先不说有没有计里鼓车，即便有车，有路吗？即便有路，怎么沙行？怎么水行？这不是简单的航海，还要穿越沙漠，穿越河流。“又北水行五百里，至于雁门之山”、“又北水行四百里，至于泰泽”、“又北水行五百里，流沙三百里，至于洹山”
不要讲什么飞行器之类的神话，那不可信，“大咸之山，无草木，其下多玉。是山也，四方，不可以上。”如果有飞行器的话，古人也不至于望山兴叹了，因为他上不去。他们上不去的山很多很多，这里就不列举了。
三、西山经
如果比较一下五藏山经，会发现一个有趣的现象，北山经是一片蛮荒之地（其山北人皆生食不火之物），东山经和南山经则几乎是一片不毛之地（绵延数千里，有草木的山都不多），中山经则可称为鱼米之乡（富庶的不得了），最奇怪的就是西山经了，我只能用一种顶礼膜拜的心情来形容它，这简直就是人间仙境。
西山经并非三言两语可以描述的，我们还是从最神奇的一座山开始说吧，这就是昆仑山。对昆仑山的探求，是数千年来中国人的梦想，从汉武帝开始，到近代的学者如苏雪林等等，都对昆仑山下过无数的功夫。汉武帝是为了成仙，正赶上张骞出塞，就让张骞按照古图溯源，希望能找到昆仑山。张骞比较老实，说没找到，太史公就一阵冷笑，“《禹本纪》言河出昆仑。昆仑其高二千五百余里，日月所相隐避为光明者也。其上有醴泉、瑶池。今张骞之使大夏也，穷河源，恶睹所谓昆仑者乎？”汉武帝不甘心，又派人去找，结果还是无功而返，最后随便指了个山（于阗）当作昆仑山。太史公此处是怀疑《禹本纪》、《山海经》的可信性，他认为《尚书》更可信一点，这无可厚非。昆仑山在哪？我不知道，不过可以找一些能有点线索的山来看看。
“太华之山，削成而四方，其高五千仞，其广十里，鸟兽莫居。有蛇焉，名曰肥（虫遗），六足四翼，见则天下大旱。”这是五藏山经中唯一记载的有高度的山。“五千仞”，按照汉制来估算在六千米以上。
疑点很多，一、为什么五藏山经中只有这座山才记载了高度？二、这个“五千仞”是垂直高度（海拔高度）还是斜坡长度？三、为什么鸟兽莫居的地方却有六足四翼的昆虫？
如果太华山的高度是估测的，随口胡说的，那么其他的山为什么没有估测高度，这不可理解。如果太华山的高度是精确测量的，那么其他的小山为什么不可以精确测量？都不可能，古人没有能力精确测量，但是古人也没有信口开河的估测所有的山，他们相当老实。
那么，他们怎么莫名其妙的知道了太华山的高度？有一个最简单的解释，那就是传说或者别人告诉他们的。谁告诉他们的？就是禹那样有知识的人。假设你去非洲领导土著，土著们普查地理的时候，发现了一座非常高的高山，很惊讶，你可能就会告诉他们那座山的高度。至于其他的小山的高度，我想你的记忆力不至于那么好。
至于那种高山上的昆虫，我们还是来找一个牵强的例子，在海拔六千米以上的地方昆虫能够生存的确是个奇迹，在青海省囊谦县，距离县城20公里的尕布罗亚果山海拔5214米，终年积雪不化，那里有一种闻名世界的特产，冬虫夏草！
冬虫夏草比较复杂，我这方面知识比较欠缺，只能简略的说说，冬虫夏草是一种学名为麦角菌科冬虫夏草菌(真菌，又名中华虫草菌)Cordyceps sinensis (Berk.)Sacc子座或冬虫夏草菌(真菌)其它种别寄生于一种学术名为鳞翅目蝙蝠科昆虫虫草蝙蝠Hepialus armoricanus Oberthur幼虫上的子座或蝙蝠科其它种别昆虫幼虫上的子座及幼虫尸体的复合体 。冬虫夏草属于菌藻类生物。
这段比较复杂，通俗的来说，就是真菌寄生在蝙蝠蛾的幼虫上，冬天还是条虫子，夏天就死了变成了草。这种肥（虫遗）是不是冬虫夏草？可以不必太关心，但山经的作者说五千仞的高山上鸟兽莫居、有昆虫，却一点没有说错，如此确凿的谎话即便汉朝人也编不出，唯一的可能就是亲身观察过！
山海经被人垢病的地方很多集中在西山经，主要原因就是西山经出现了大量的韵文，如“其原浑浑泡泡。爰有嘉果，其实如桃，其叶如枣，黄华而赤柎，食之不劳。”他们的韵文用的比我都好，诸如此类的韵文不胜枚举。所以有人根据这来指责山经伪作也不是没有道理的。
但要记住，这些韵文集中的出现西次三经之中，也就是昆仑山脉，帝、西王母、诸神集中的出现一起，无数神奇的物种、神鸟怪鸟神兽怪兽出现在这一地带，“多怪鸟兽”、“万物无不有焉”这类的感叹层出不穷。
这样神奇的地界用诗化的语言来描述可能是后人补缀的，当然最好笑的是，在西王母所居的玉山，向西四百八十里，“曰轩辕之丘，无草木。”也就是说西王母住的地方并不是骄傲的不得了，和不毛之地紧挨着。也就是说，西山经的作者在竭尽全力描述西次三经神奇的世界的同时，他并没有忘记他的职责，实话实说。如果我来伪作西山经，我一定会把西王母附近的地方也描写成人间仙境，以彰显西王母的尊贵，但山经的作者没有这么做。轩辕丘西三百里，便是“万物无不有焉”的积石山。

地理卷杂论（5）
在这里稍微简单的介绍一下大陆漂移学说的证据（仍然摘自科普博览）。从地图上看出，大西洋两岸海岸线弯曲形状非常相似，但细究起来，并不十分吻合。这是因为海岸线并不是真正的大陆边缘，它在地质历史中随着海平面升降和侵蚀堆积作用发生过很大的变迁。1965年，英国科学家布拉德借助计算机，按1000米等深线，将大西洋两缘完美地拚合起来，如此完美的大陆拚合，只能说明它们曾经连在一起。此外，美洲和非洲、欧洲在地质构造、古生物化石的分布方面都有密切联系。例如，北美洲纽芬兰一带的褶皱山系与西北欧斯堪的纳维亚半岛的褶皱山系遥相呼应；美国阿巴拉契亚山的海西褶皱带，其东端没入大西洋，延至英国西南部和中欧一带又重出现；非洲西部的古老岩层可与巴西的古老岩层相衔接。这就好比两块撕碎了的报纸，按其参差的毛边可以拼接起来，而且其上的印刷文字也可以相互连接。我们不能不承认这样的两片破报纸是由一大张撕开来的。
古生物化石，也同样证实大陆曾是连在一起的。比如广布于澳大利亚、印度、南美、非洲等南方大陆晚古生代地层中的羊齿植物化石，在南极洲也有分布。此外，被大洋隔开的南极洲、南非和印度的水龙兽类和迷齿类动物群，具有惊人的相似性。这些动物也见于劳亚大陆。如果这些大陆曾经不是连在一起，很难设想这些陆生动物和植物是怎样远涉重洋，分布于世界各地的。
前文我们谈到过“犰狳”，所有种类包括8属20种。分布于中美和南美热带森林、草原、半荒漠及温暖的平地和森林。亚洲根本没有这种动物，《山海经》却详实的记载了这种美洲的动物，如果说亚洲、美洲本来就是分开的，中国人跨过大洋去考察这种热带动物，那真是太荒诞了。
在上古时代，整个世界是连成一块大陆的。四周被海洋围绕。虽然这种学说科学证据非常多，而且新生的“板块构造学说”解决了魏格纳的一些错误理论。使“大陆漂移”几乎成为不争的事实，但是还有一些异常艰难的问题摆在我们面前。那就是‘陆桥’理论的绝望！
陆桥是这样被猜想出来的，如，南美的圣克鲁斯第三纪地层中找到了有袋动物的化石，它不但同澳大利亚的袋鼠很相似，而且比澳大利亚发掘到的袋鼠化石更古老。一种与袋鼠有‘亲戚’关系的有袋动物负鼠，迄今仍生活在南美洲和中美洲的热带地区。这些动物既不会飞又不会游水，无法跨海涉洋，它们的祖先又是怎样从遥远的美洲来到澳大利亚的呢？
所以学者们便推测，在几百万年以前的第三纪，澳大利亚和南美洲之间有一个陆桥相连，袋鼠正是通过这个陆桥从南美到达澳洲的。后来陆桥沉没了，两个大陆间的联系中断了。
１９世纪，因为类似的情况很多，所以奇特的陆桥说纷纷登场，几乎每个大洲和一些大的岛屿之间都被假设的陆桥相连。而最可笑的是，后来绝大多数陆桥都因地壳变动沉入了海底。著名的陆桥有，亚洲、北美洲的白令海陆桥；非洲、南美洲的南大西洋陆桥；印度、马达加斯加岛的雷牟利亚陆桥；南美洲、南极洲和澳大利亚的南极陆桥等。
大陆漂移学说可以解释１。２亿年前不同大陆的物种亲缘关系，却没法解释新生代（距今7000万年前）以后的物种，所以陆桥就成了古生物学者们的救命稻草。例如２０００年，保罗。塞瑞农率领一支科学探险队在尼日尔沙漠发现了一个恐龙头骨化石，可追溯到９５００万年前，而且该恐龙化石与在阿根廷巴塔哥尼亚和马达加斯加发现的恐龙化石相类似。古生物学者认为，该发现表明了非洲、南美、印度和马达加斯加的陆地原本是以某种方式连接在一起的，直到１亿年前才开始分离。保罗。塞瑞农说，“这个考古发现强烈地暗示了，当时有一道狭窄的陆桥将现在的巴西和非洲西部连接在一起。恐龙化石的发现证明了南美和非洲之前原本是连接着的，或者至少有一座陆地桥相通。”其实保罗。塞瑞农的含义很明显，他就是想说，盘古大陆分裂的时间表错了。如果地理学家们没有错，那就只好杜撰一架陆桥出来，把非洲、南美洲在９５００万年前连起来。
保罗。塞瑞农并不孤独，２００４年５月７日美国《科学》杂志，那里面有一个重要证据，还是花费一些时间来介绍一下格拉德?迈尔，他是德国法兰克福森肯贝格研究所的昆虫学家，他发现了３０００万年前蜂鸟的化石，地点在德国海德堡南部的弗劳恩维尔。令人惊奇吗？当然，近代蜂鸟只生存于在美洲，即便美洲蜂鸟最早的化石也不过才１００多万年。迈尔说，“３０００万年前的蜂鸟和现在的蜂鸟在结构上基本相同。”这意味着美洲蜂鸟和欧洲蜂鸟同宗！
这意味着什么？这意味着你要么再杜撰出一条陆桥，把欧洲、北美在３０００万年前连起来；要么就说蜂鸟是被飓风吹到北美的，其实，我认为被飓风吹到亚洲、非洲的可能性更大一些。
19世纪50年代，美国哈佛大学的著名植物学家阿瑟?格雷，在研究了大量的东亚植物标本，并对照了北美的植物后，产生了一个极大的疑问，为什么亚洲东部的植物种类与远隔太平洋的北美西部植物十分相似，而北美东部植物与北美西部植物的相似程度反而不及前者，这是什么原因呢？从这里可以看出植物的迁徙是多么的艰难，连在北美的东西海岸间迁徙都如此困难，更惶论从美洲迁徙到亚洲？
比如人参，这种宝贝只产于东亚和美洲，西洋参的产地主要在美洲大西洋沿岸，而欧洲根本没有。在没有人类传播的情况下，这种同科（五加科）不同种的植物种子怎么能飞跃大西洋呢？哥伦布发现美洲太晚了，而美洲的人参已经生存太长久了。
鬣蜥科在亚洲南部和大洋洲最丰富，非洲和欧洲则较少，鬣蜥科有不少和美洲鬣蜥科相对应的成员，也有一些非常独特的类型。分布于亚洲南部和大洋洲的长鬣蜥与美洲鬣蜥亚科的成员非常相似。
常见的花鼠习性介于树栖松鼠和地栖松鼠之间，挖洞穴居，但也常在树上活动。花鼠分布于东亚北部，在美洲另有近20种与其相似的美洲花鼠，也有人将二者合并为一属。
中国有一种珍稀动物叫扭角羚（也叫牛羚） ，美洲的麝牛是和它唯一有亲缘关系的物种。

地理卷杂论（7）
这就是说：但凡生物大灭绝发生的时候，必是地球上那一时期造山运动正盛的时候，大洋发生膨胀达到高潮的时候，全球气候正处高温的“间冰期”的时候；而但凡新物种产生的时候，又必是那一时期全球造山运动高潮过去，地球进入大地构造运动相对静止，大洋扩张也趋平静，全球气候进入低温的大冰期的时候。
高度对应，资料确凿。任何人将此四个看似互不相关领域里的已知资料拿来作图，都可得到如此对应的“四曲线图”。
杨槐是用这个理论来解释恐龙灭绝原因的，但好笑的是，这个理论可以非常贴切的解释山海经。我们知道，山海经是一个新物种大规模产生的年代，根据杨槐的理论，也就是造山运动高潮刚刚过去，全球进入低温大冰期，而山海经中恰好是一个劫难后万物复生的时代，造山运动很显然要地壳运动剧烈、火山剧烈喷发，也就是前文说的‘地不定，草木无所植’，才造成山海经中大量山脉有水有兽却没有草木的怪异现象；另外山海经中长毛犀牛和大象的存在，正符合‘低温大冰期’的这个特征！
是不是觉得很恐怖？山海经禁得住最前沿科学理论的检验！！！
地理卷综述：五藏山经给我们的答案是令人瞠目结舌的，它为我们讲述了一个截然不同与我们科学理论的世界，我们要么继续指责五藏山经纯粹编造，要么重新思考我们的地质断代，种种对盘古大陆分裂时间以及大陆漂移说的质疑是冷静而且真实的，那种充满臆想的五花八门的陆桥说该被抛弃了，它根本没有任何证据和合理性。
而‘地球膨胀论’这个被打入冷宫的学说应该重新被提起了，当然，盘古大陆的分裂时间也该修订了，蜂鸟化石的诘问将让这个时间表‘寝食难安’。

五藏山经真伪之辨（3）
《尔雅》在西汉初年是倍受重视的，已经设置了传记博士，也是五经博士必须精通的一门功课。《尔雅》说得很清楚，用二足、四足、羽、毛等特征来区分禽、兽。这种划分方法比《大戴礼记》要严格得多。其实我们观察尔雅中的命名规则，以《释鸟》为例。
01 隹其，鳺鴀。 １（尚鸟）（付鸟）
02 鶌鸠，鹘鸼。 ２灌灌
03 旟q。 ３鴸鸟
04 鷑鸠，鵧鷑。 ４瞿如
05 鴡鸠，王鴡。 ５凤凰
06 鵅，鵋鶀。 ６颙
07 鶅，鵵轨。 ７螐渠
08 鴗，天狗。 ８肥遗
09 鹨，天鸙。 ９橐（非巴）
10 鵱鷜，鹅。 １０栎
11 鸧，麋鸹。 １１数斯
12 鵅，乌鸔。 １２鹦鹉
13 舒雁，鹅。 １３鸾鸟
14 舒凫，鹜。 １４钦原
15 鳽，鵁鶄。 １５鹑鸟
16 舆，鵛鷋。 １６胜遇
17 鹈，鴮鸅。 １７毕文
18 鶾，天鸡。 １８鸱
19 鷽，山鹊。 １９鵸（余鸟）
20 鷣，负雀。 ２０
21 啮齿，艾。 ２１鵺
22 鶨，鶀老。 ２２竦斯
23 鳸，鴳。 ２３（上般下鸟）（冒鸟）
24 桑鳸，窃脂。 ２４嚣
25 鳭鹩，剖苇。 ２５贲鸟
26 桃虫，鹪，其雌鴱。 ２６鶌鶋
27 鶠，凤，其雌皇。 ２７象蛇
28 鸰，雝渠。 ２８酸与
29 鸒斯，鹎鶋。 ２９鸪
30 燕，白脰乌。 ３０黄鸟
31 鴽，鴾母。 ３１精卫
32 密肌，系英。 ３２（此虫）鼠
33 巂周。 ３３絜钅句
34 燕燕，鳦。 ３４鬿誉
35 鸱鸮，鸋鴂。 ３５鴢
36 狂，茅鸱，怪鸱。枭，鸱。 ３６鸰（要鸟）
37 鶛，刘疾。 ３７窃脂
38 生哺，鷇。 ３８跂踵
39 生噣，雏。 ３９鸩
40 爰居，杂县。 ４０婴勺
41 春鳸，鳻鶞。 ４１青耕
42 夏鳸，窃玄。 ４２（鸟只）鵌
43 秋鳸，窃蓝。
44 冬鳸，窃黄。
45 桑鳸，窃脂。
46 棘鳸，窃丹。
47 行鳸，唶唶。
48 宵鳸，啧啧。
49 鵖鴔，戴鵀。
50 鶭，泽虞。
51 鹚，鷧。

竹书纪年对山海经的责问（2）
不妨作一个假设，现在我带你去将军崖看岩画，据说那个岩画被称为千古之谜，让你来解读它的故事，它画的到底是什么？我不知道答案，你也不知道，但你会猜，你一会说，这可能是太阳神少昊的故事，一会说，这可能是周王朝的故事，也可能说，这是战国时期的故事。
你一个人尚且可能有如此之多的猜想，那么百八十个学者的理论就更是五花八门、百花齐放了，岩画很简单，就是那么简简单单的一些线条，故事容量不会超过一百字，但是学者们一争吵起来，这幅图画的含义就太有可能被阐释成从黄帝到春秋所有可能有关的故事。
每个人都会引经据典，学者们当然不会毫无根据的臆想，他们肯定要翻阅史料典籍，寻找与岩画内容相似的蛛丝马迹。一旦有一定的相似内容，那么一套新的阐释方案就出笼了，这就是阐释岩画的有趣之处。讲了这么久岩画，想必你也明白了，学官们（史官们）在阐释海荒经的那幅图的时候，他们也在引经据典，寻找相似之处，例如“形天舞干戚”这幅图，画上画着一个人拿着戈盾，没有脑袋。
几个学者一看这图，立刻抛出几种不同意见，一种是古典派，认为这是帝杀形天的样子；另一种是现代派，认为是成汤斩夏耕。古典派没啥证据，他们只知道传说中黄帝杀了形天；现代派有证据，一翻古籍，找到了史书（《竹书》成书比较晚，但竹书之前也是会有史籍的，学者们查的肯定不是竹书），史书说“帝癸三十一年，成汤伐夏桀。”
所以你看海外经阐释就说，那是“形天舞干戚”，而大荒经比较晚，他们研究的结果是，这应该是“成汤斩夏耕。”这两代学者研究的是同一幅画，却得出了不同的结论，看起来大荒经那帮学者更有证据，但他们太拘泥于‘信史’，牵强附会的可能性也就更大。
比如贯匈国，图画上就是一个人胸口有个洞，按我的解释就是被箭射穿了。但是大荒经的学者不同意，他们一翻史料，说史书记载，“黄帝轩辕氏五十九年，贯胸氏来朝见过。贯胸氏的人胸口都有一个洞。”所以‘贯匈’不是死尸，而是一国。他们这么解释看起来有根有据的，我想驳倒他们还真不容易，但他们自己就开始闹笑话了。
前文讲过枭阳国，黑身有毛、反脚后跟，看见人笑他也笑，这摆明了是猩猩或者类人猿之类的动物，这些学者们为了谋求逻辑上的一致，他们认为“这图上画的都是国家”，所以他们只能弄出一个枭阳国来自圆其说。这还不算，前文讲过氏人国、犬戎国的例子，但这些学者们只能硬撑，“史书上记载过‘犬戎氏’，所以这个也应该是一国。”但是没法解释‘状如犬’啊，是谁像犬呢？是犬戎国的人像狗还是犬戎国的国土形状像狗？
其实，这种牵强附会毫无疑问是非常累的，明明画上是一条狗或者是一个狐猴，他非要‘意会’成‘犬戎国’，那不闹笑话才怪。
‘夏启舞’也是这样，画上画着一群人手舞足蹈，我解释说这是女丑或者群巫们的舞蹈，这些学者们又开始引经据典了，史料记载“这是帝启十年，巡狩时候跳的舞。”“大戊十一年，命巫咸祷于山川。”其实这两件事之间相差了不知几百千年，他们竟然能把这两个故事捏在一起，也真是天衣无缝。
至于‘弈’、‘西王母’在《竹书》中也是不同年代的，但我更怀疑它们是部落的名称，源远流长，因为五藏山经的确凿是难以反驳的，至于弈杀凿齿之类的典故，可能在禹之前确有其事。
从前面的这一段答辩来看，《竹书》的诘问很有力，但它的诘问多是自相矛盾的，海荒经‘连环画理论’仍然禁得住考验，应该说《竹书》和《竹书》的前身，是一种相对可信的史料，但阐释海荒经的学官史官错误的运用了这种史料，他们牵强附会的用《竹书》中记载的历史事件来解读海荒经，造成了海荒经跨越‘五帝夏商周’的大笑话，其实海荒经相对简单，它就是用连环画来讲述一些非常简单的故事，例如黄帝斩贰负、弈杀凿齿之类的小故事。

——————————————————END——————————————————

你是传播神话呢？还是把神话当成历史？