工作忙,又出差了,没时间一一回复,总之由我发的一个贴子,说因曹军追击刘备,赵云是在张飞断桥(且先不论张飞是阻断还是拆断)前,已经过桥,即先一步追兵过桥,由此推断赵云在长坂基本上战斗的可能性很低;
结论到是反对的人少
但对于张飞断桥是拆断还是阻断有较大的意见;
我支持拆断,当然要拿一些观点的支持,有二十四史全译,有符合逻辑的推断等;
不过有一些不同意见:
归纳一下:
1,拆桥来不急,张飞20人没有工具无法拆桥
2,桥很大,张飞拆不了桥;
3,张飞认为在桥上可以死斗,没有必要断桥,或是说张飞堵可以吓到对方对方不敢进兵;
---------------------
以上三个问题,存在的分主观和客观,主观上张飞是不是有意愿拆桥,客观上是不是可以拆桥;
主观上的问题,当然很明确,若拆桥确实有用,那肯定张飞是有意愿拆桥的,而拆桥是不是有用,那就要看桥的位置,我想这点无论是哪一方面的人,都不会反对;
以及桥是多大,河是多宽,如果桥是很大的话,张飞是不可能短时间拆掉桥的;
关键是桥,能不能拆,位置在哪,要是桥大,位置也不重要,桥当然是难拆的,所以就应该先分析下桥本身的问题
"县西北六十里有倒流桥，沮、漳二水合流其下，即张飞据水断桥处。恐误" <<读史方舆纪要>>
---
沮漳河宽的地方很大,现在有桥,然后认为合流过去的桥也很大,听上去很有道理,但为什么作者会写"恐误"?
我晚上花了点时间找了点资料;大抵理解了作者为什么会写上"恐误"
这个还真是很可能是错误的,即地点是不对的;
要确定当阳长坂的位置，然后看地图自然就可以了解当时的情况；
当阳县州西百二十里。南至荆州府枝江县百八十里，西至夷陵州百五十里。汉县，属南郡。后汉因之。建安十三年，曹操下荆州，先主将其众过襄阳，南至当阳，为操所追处也。晋仍属南郡。宋齐因之。后周置平州及漳川郡治此。后属梁。隋开皇七年，改州为玉州。九年，州郡并废，县属荆州。唐武德四年，又置平州。六年，改为玉州。八年，州废，仍属荆州。五代时，高氏置荆门军治此。宋属荆门军。绍兴十四年，废入长林县。十六年，复置。洪武初，属荆州府，寻改今属。九年，省入州。十三年，复置。今城周三里有奇，编户五里。
这个还是<<读史方舆纪要>>,补充一下,<<读史方舆纪要>>作者是明末清初的人,并且此书中没有提到当阳县移动的情况;
所以我们有必要确定,这里的当阳和汉时的当阳是不是一回事:
由水经注：【沮水又东南，经当阳县故城北。城因冈为阻，北枕沮川。其故城在东一百四十里，谓之东城，在绿林长坂南。长坂，张冀德横矛处也】
水经注所谓的当阳县故城，自然就是指汉代当阳县,张飞横矛处,是在东城,【绿林长坂南】;
资治通鉴注:
【当阳长坂，在今荆门军当阳县东南百二十里。盛弘之荆州记云：当阳县东有【栎林长坂】。宋白曰：汉当阳旧城，在今县北。春秋传：楚伐麇。颍容释例曰：麇，当阳也。孔颖达曰：陂者曰坂。陂，彼寄翻，又普罗翻。李巡曰：陂者，谓高峰山陂。】
宣统《湖北通志》记载：“当阳故城，在东一百四十里，谓之东城，在绿林长坂南。汉初治东城，后移治玉阳山南半里，明初移治方城，洪武十三年以水患复还原治。
而清同治时《当阳县志》
又有记：【汉时，当阳并荆门地，古城在州东，南有古权国城。】
现当阳与古当阳,一西一东;
晋隆安时，析当阳地置长宁县，长宁建于东，则当阳渐徙而西】
而长宁又是有”《元和志》：晋置长林县，以其地有栎林长坂云“
即,晋时当阳,已经向西了,与水经注也相符,也符合盛弘之之【当阳县东有栎林长坂】
看完上面这段,再来看这句;
再来看这句:
【沮水在县北一里。自南漳县经远安县，东流入界，绕流县西，折而东，又南经麦城西，又南流合于漳水】
而"沮、漳二水合流其下，即张飞据水断桥处"
这个是在哪呢?很明显的地方,沮漳河合流是在哪里?
【沮水在县北一里。自南漳县经远安县，东流入界，绕流县西，折而东，又南经麦城西，又南流合于漳水。○漳水，在县北四十里，自南漳县流入境，东南流，经麦城东，又南合于沮水。《志》云：沮、漳二水合处，在县东南五十里，名合溶渡。又南流注于沱江，至枝江县界】
说的其实已经很清楚了，是在当阳县东南，五十里；而汉故当阳县在当时当阳以东一百多里外；
所以,作者会对当时的县志写上"恐误",而之后的县志都已经纠正了这个错误;
而具体当阳故县应该在哪？最起码是现当阳向东６０～７０公里外，
那一带有没有大河大水？
想必看一下地图就知道了；想必大家对桥是不是很宽想大，已经有了一个认识；
再有下个问题，长坂在哪？
当阳长坂，杨守敬作三国郡县图，设为杨树港正西方，杨树港有一条河，若古桥是在此处，那么，桥就不会是什么大桥，张飞就是有条件进行拆除工作的，当然，这个是不是确定的，也不一定，但是，那一带即使有水，也不可能有什么很宽的大河；
那么现在的问题来了；
即然反对我说拆桥者，其一，说是漳沮河水入口，桥可能很大，这点恐怕是不可能了，因为地址不对；
二，即然没有大河大水，当然就没有大桥，那张飞20人确实是没有条件破坏一座小桥的桥面的能力都不具备么？
第三，我很想问一下反对者们一个问题，在你们看来，若张飞有条件拆掉桥这个前提成立的情况下，张飞不拆桥，拿刘备的命去赌一把玩心跳的可能性，真大于张飞拆桥么？
结论到是反对的人少
但对于张飞断桥是拆断还是阻断有较大的意见;
我支持拆断,当然要拿一些观点的支持,有二十四史全译,有符合逻辑的推断等;
不过有一些不同意见:
归纳一下:
1,拆桥来不急,张飞20人没有工具无法拆桥
2,桥很大,张飞拆不了桥;
3,张飞认为在桥上可以死斗,没有必要断桥,或是说张飞堵可以吓到对方对方不敢进兵;
---------------------
以上三个问题,存在的分主观和客观,主观上张飞是不是有意愿拆桥,客观上是不是可以拆桥;
主观上的问题,当然很明确,若拆桥确实有用,那肯定张飞是有意愿拆桥的,而拆桥是不是有用,那就要看桥的位置,我想这点无论是哪一方面的人,都不会反对;
以及桥是多大,河是多宽,如果桥是很大的话,张飞是不可能短时间拆掉桥的;
关键是桥,能不能拆,位置在哪,要是桥大,位置也不重要,桥当然是难拆的,所以就应该先分析下桥本身的问题
"县西北六十里有倒流桥，沮、漳二水合流其下，即张飞据水断桥处。恐误" <<读史方舆纪要>>
---
沮漳河宽的地方很大,现在有桥,然后认为合流过去的桥也很大,听上去很有道理,但为什么作者会写"恐误"?
我晚上花了点时间找了点资料;大抵理解了作者为什么会写上"恐误"
这个还真是很可能是错误的,即地点是不对的;
要确定当阳长坂的位置，然后看地图自然就可以了解当时的情况；
当阳县州西百二十里。南至荆州府枝江县百八十里，西至夷陵州百五十里。汉县，属南郡。后汉因之。建安十三年，曹操下荆州，先主将其众过襄阳，南至当阳，为操所追处也。晋仍属南郡。宋齐因之。后周置平州及漳川郡治此。后属梁。隋开皇七年，改州为玉州。九年，州郡并废，县属荆州。唐武德四年，又置平州。六年，改为玉州。八年，州废，仍属荆州。五代时，高氏置荆门军治此。宋属荆门军。绍兴十四年，废入长林县。十六年，复置。洪武初，属荆州府，寻改今属。九年，省入州。十三年，复置。今城周三里有奇，编户五里。
这个还是<<读史方舆纪要>>,补充一下,<<读史方舆纪要>>作者是明末清初的人,并且此书中没有提到当阳县移动的情况;
所以我们有必要确定,这里的当阳和汉时的当阳是不是一回事:
由水经注：【沮水又东南，经当阳县故城北。城因冈为阻，北枕沮川。其故城在东一百四十里，谓之东城，在绿林长坂南。长坂，张冀德横矛处也】
水经注所谓的当阳县故城，自然就是指汉代当阳县,张飞横矛处,是在东城,【绿林长坂南】;
资治通鉴注:
【当阳长坂，在今荆门军当阳县东南百二十里。盛弘之荆州记云：当阳县东有【栎林长坂】。宋白曰：汉当阳旧城，在今县北。春秋传：楚伐麇。颍容释例曰：麇，当阳也。孔颖达曰：陂者曰坂。陂，彼寄翻，又普罗翻。李巡曰：陂者，谓高峰山陂。】
宣统《湖北通志》记载：“当阳故城，在东一百四十里，谓之东城，在绿林长坂南。汉初治东城，后移治玉阳山南半里，明初移治方城，洪武十三年以水患复还原治。
而清同治时《当阳县志》
又有记：【汉时，当阳并荆门地，古城在州东，南有古权国城。】
现当阳与古当阳,一西一东;
晋隆安时，析当阳地置长宁县，长宁建于东，则当阳渐徙而西】
而长宁又是有”《元和志》：晋置长林县，以其地有栎林长坂云“
即,晋时当阳,已经向西了,与水经注也相符,也符合盛弘之之【当阳县东有栎林长坂】
看完上面这段,再来看这句;
再来看这句:
【沮水在县北一里。自南漳县经远安县，东流入界，绕流县西，折而东，又南经麦城西，又南流合于漳水】
而"沮、漳二水合流其下，即张飞据水断桥处"
这个是在哪呢?很明显的地方,沮漳河合流是在哪里?
【沮水在县北一里。自南漳县经远安县，东流入界，绕流县西，折而东，又南经麦城西，又南流合于漳水。○漳水，在县北四十里，自南漳县流入境，东南流，经麦城东，又南合于沮水。《志》云：沮、漳二水合处，在县东南五十里，名合溶渡。又南流注于沱江，至枝江县界】
说的其实已经很清楚了，是在当阳县东南，五十里；而汉故当阳县在当时当阳以东一百多里外；
所以,作者会对当时的县志写上"恐误",而之后的县志都已经纠正了这个错误;
而具体当阳故县应该在哪？最起码是现当阳向东６０～７０公里外，
那一带有没有大河大水？
想必看一下地图就知道了；想必大家对桥是不是很宽想大，已经有了一个认识；
再有下个问题，长坂在哪？
当阳长坂，杨守敬作三国郡县图，设为杨树港正西方，杨树港有一条河，若古桥是在此处，那么，桥就不会是什么大桥，张飞就是有条件进行拆除工作的，当然，这个是不是确定的，也不一定，但是，那一带即使有水，也不可能有什么很宽的大河；
那么现在的问题来了；
即然反对我说拆桥者，其一，说是漳沮河水入口，桥可能很大，这点恐怕是不可能了，因为地址不对；
二，即然没有大河大水，当然就没有大桥，那张飞20人确实是没有条件破坏一座小桥的桥面的能力都不具备么？
第三，我很想问一下反对者们一个问题，在你们看来，若张飞有条件拆掉桥这个前提成立的情况下，张飞不拆桥，拿刘备的命去赌一把玩心跳的可能性，真大于张飞拆桥么？
