尊师重道 若两者有违 取后者 于公你不当害理 于私你不当害师徒情分 （可是能做到的又有几人呢）

"夫学贵得之心，求之于心而非也，虽其言之出于孔子，不敢以为是也。而况其未及孔子者乎？”

这话隐隐把“吾师”与“真理”对置起来。
严格意义上说，吾儒所谓之师，乃於人所同得性中所有之善之先知先觉者，所谓之真理，亦即至善天理，人所禀以为性者，吾师与我为求道一途之同行者，不过吾师走在前面一点而已。爱真理而爱吾师。既吾师先觉，故其於我负传道接引之职；既同行此途，自己的路终究自己走出来，所以“当仁不让于师”。倘若不幸某处真正吾师所见恐未必是当，那麼，“事师无犯无隐”，当直言就正。如果确实是吾儒意义上的师长，此时直言，亦绝非爱道理胜过吾师，此亦深爱吾师，知吾师以其本心而言，必黾勉求善而已。中间实不必有此对置。

这个例子可供参考：
神赞禅师开悟
神赞禅师参百丈禅师开悟了，就回去报师恩，度他的师父。有一天，师父冲凉叫他擦背，他就往背上打了一掌说：“唉！好一座佛堂，可惜有佛不圣，只有一个色壳子，没有灵性！”师父掉头恼火看了他一眼，他又接着说：“佛虽不圣，却能放光。”师父没有理会。
又有一天，师父在窗前看经，过去的窗是纸糊做，会透光的，正好有一只苍蝇在纸窗里飞来飞去，他看到了就说：“空门不肯出，投窗也太痴，百年钻故纸，何日出头时？”师父听了很惊讶：“你这次外出参学，遇到什么人？学到些什么？现在看你讲话跟以前不一样了，你讲讲看！”“我在江西参善知识，问他佛法，他对我说‘灵光独耀迥脱根尘，体露真常不拘文字，心性清净本自圆成，但离妄缘即如如佛。’我就是得了这个利益啦！”师父一听也有感悟：“何期垂老，得闻极则事。”于是将寺务交给神赞，反礼神赞为师。

下面是在下的看法，诸位多多指点啊：
立言不易，程子曰“凡立言欲涵蓄意思，不使知德者厌，无德者惑。”，在下平日读书遇事心有所感，欲诉之于笔端时，不是觉得思维有断续，就是下笔后再读觉得意味有缺，有弊。再读到前贤相关之言，譬如尽己之谓忠，信近于义等等，方觉得意思完备，赅贯，不可易。
读亚氏的这句话，在下隐隐觉得这里的“爱师”和“爱真理”有个断裂。圣人先得我心之所同然，师者造道先于我者，我欲见贤思齐焉。人开眼看物，有识之后慢慢悟得理义悦心处，自有不可遏之拜师爱师之念。由此，“爱吾师”和“爱真理”实是一途，共同通向开物成务，践仁履义。爱吾师，是慕道心之发显，这是一定“是”的，正如民间有言“天下无不是之父母”，这里说“无不是”，显然不是说父母所做之事都是“符合义理”的，而是说天下有“父母”这个道理是在先的，是“是”的。而天下有“师”，也是道理在先的，是“是”的。而由父母师这里见的道理之善，之相续（这里说快了，亦非短时间可以透辟出来，在下现在所体会的，仅仅是隐隐有个这个趋向而已），则可知爱道，自慕道爱师始，这是善端之萌发处。
吾师若非圣，见得差失，甚或他日有违背道理之事，作为学生如何处置，这里儒学所言甚多。断置非一日之功。当机而发，直而处之，是说个大处，临事如何，到底是平日涵养所发。事师至诚，不必心中居然先有“他日若吾师如何如何”之念（有此念，在下以为不仁之至）。