萧登福
国立台中商专国贸科教授
中华佛学学报 第九期 (1996.07.出版)
提 要:
世人大都认为佛教影响道教；而佛教是否曾受道教及中土文化影响，及佛经是否存在著 真伪的问题，则是长期来较被忽略，甚至是被否定的。其实我们翻查佛藏，常会看到佛典中，杂有道教术仪，甚至符录；因而佛教是否曾受道教影响，应不难辨识。 两教的交流是双向的，而不是单向的。我们由经籍文献来看，佛教受道教影响者，如密宗金胎两界曼荼罗，仿自中土帝王郊天祭坛及道教九宫神坛；而《佛说安宅神 咒经》、《佛说北斗七星延命经》等，系由中土宅葬之说及道教南北斗主掌人间生死寿命说而来；又《佛说七千佛神符益算经》则是抄袭道教 《太上老君说益算妙经》、《佛说三厨经》抄自道教《老子说五厨经》等等；至如思想上的，则道生、僧肇杂有老庄思想，《起信论》有庄子道体说的影子，唐代宗 密用道教太极图来解说唯识，清代行策以太极图来论述禅门曹洞宗风等。
至於佛经的真伪问题，世人所谓的真伪，从明·宋濂《诸子辨》起，至民‧张心澄《伪书通考》 止，诸家所说的真伪，乃是指该书是否为他本人亲手所写成的而言。如以此角度言，佛经都以「如是我闻 」做开始，便无真经。且大乘和密教典籍成书更晚，亦无须争真伪。而世人误以印度人写的为真，中土僧侣写的为伪；或以有梵本为真，无梵本为伪；及先撰为真， 后撰为伪；以及误信经书详本略本是同时存在等；都应与事实有别。其实，经书只应分好坏，不必执著真伪梵汉；争论经书真伪，反不如去探讨它的撰写年代，及其 对后世的影响与贡献，来得有意义。(编者按∶佛教学界向来视在文献上无可考是出於印度之经典。而流行於中国，又兼有本土色彩者，则称之为「伪经」。因之， 凡道士或佛教徒所撰类似之「经名」，通称为「伪经」，唯除六祖之坛经而外。本文系从「常识之角度」，来论佛典之真伪，以阐佛道相互之影响亦信有可徵，故特 推介，以广佛教学术之交流。 ）
关键词：1.佛教 2.道教 3.佛经真伪
世人大都认为佛教影响道教；而佛教是否曾受 道教及中土文化影响，及佛经是否存在著真伪的问题，则是长期来较被忽略，甚至是被否定的。其实我们翻查佛藏，常会看到佛典中，杂有道教术仪，甚至符录；因 而佛教是否曾受道教影响，应不难辨识。至於佛经的真伪问题，则须视如何定义而言；有人以有梵本者为真，有人以经中有受中土影响者为伪；有人以印度人写的为 真，中土佛徒写的为伪；然而这些都应是较为保守的辨识方式。佛教是否受道教影响，及佛经的真伪；这两大问题，已是今日研究宗教学或民俗学者，所宜以开放态 度著力去思考的事，因而谨撰文探讨於下：
　　佛经是否曾受道教及中土思想的影响？我们可以分两方面来讨论：一是中土佛典是否受道教及中土思想影响；一是印度本土是否受到影响。我们先来论述前者：