相信大家都看过关于P210介绍的文章，特别是在介绍阻铁的时候，有过这样的描述：
查尔斯·佩特设计的机构中最有趣的地方是采用了与通常正好相反的设计，为了使强劲的击锤簧兼起阻铁簧的作用，不仅阻铁的形状和运动方向与通常的阻铁相反，击锤簧的压缩方向也与通常的手枪相反。
击锤支杆设置在击锤支点的前方，当压倒击锤时，并不是与通常的手枪那样向下方压缩击锤簧，而是向上方压缩。要想与阻铁共用击锤簧的簧力，似乎只有这一方法，但这样一来又难免使作用到阻铁上的张力过大。由于作用到阻铁上的簧力很大，即便是采用很轻的扳机，同样能设计出抗撞击力很强、不易出现误发的扳机机构。
这段文字估计大家不会陌生，因为在介绍P210的时候，其独特的阻铁结构都为人所津津乐道。本人也同样感觉P210的这种设计方式异常可靠，但是今天本人在查看P210模型的时候，却发现下面的问题：
如上图所示，P210的动作盒中，阻铁配有专门的阻铁簧，本人看到这个阻铁簧，就有一个疑惑：既然P210的阻铁是使用击锤簧作为阻铁簧，那这个额外的阻铁簧还有什么作用？也许是为了可靠？本人继续查看模型，结果惊奇的发现这样一个事实：上图中那个绿色的零件（本人不知道该怎么称呼这个零件）充当击锤簧垫片的作用，却并不与阻铁接触，中间存在一个明显的间隙！（下图是模型的立体图示）
然后，本人移动阻铁，使其下沉，移动到阻铁钩与击锤的脱离位置，在此位置上，阻铁仍未与下方的绿色零件接触，两零件之间仍存在一个很小的间隙，也就是说击锤簧向上的力作用在这个绿色零件上，而这个绿色零件却一直没有将这个击锤簧力传递给阻铁，阻铁的归位完全由右边的那个阻铁簧提供弹簧力。那么难道网络文章里说的击锤簧为阻铁提供强大的阻铁簧力是错误的吗？（下图是3d模型截图）
然后，本人开始这样想，或许是上面的模型在建模过程中存在一些疏忽错误，于是本人在枪炮世界找到一张结构图，然后放大截取下图所示的部分，却惊奇的发现，阻铁与下方零件的间隙仍然存在！！！
现在，本人困惑了，求吧里众位解惑，一起讨论
查尔斯·佩特设计的机构中最有趣的地方是采用了与通常正好相反的设计，为了使强劲的击锤簧兼起阻铁簧的作用，不仅阻铁的形状和运动方向与通常的阻铁相反，击锤簧的压缩方向也与通常的手枪相反。
击锤支杆设置在击锤支点的前方，当压倒击锤时，并不是与通常的手枪那样向下方压缩击锤簧，而是向上方压缩。要想与阻铁共用击锤簧的簧力，似乎只有这一方法，但这样一来又难免使作用到阻铁上的张力过大。由于作用到阻铁上的簧力很大，即便是采用很轻的扳机，同样能设计出抗撞击力很强、不易出现误发的扳机机构。
这段文字估计大家不会陌生，因为在介绍P210的时候，其独特的阻铁结构都为人所津津乐道。本人也同样感觉P210的这种设计方式异常可靠，但是今天本人在查看P210模型的时候，却发现下面的问题：
如上图所示，P210的动作盒中，阻铁配有专门的阻铁簧，本人看到这个阻铁簧，就有一个疑惑：既然P210的阻铁是使用击锤簧作为阻铁簧，那这个额外的阻铁簧还有什么作用？也许是为了可靠？本人继续查看模型，结果惊奇的发现这样一个事实：上图中那个绿色的零件（本人不知道该怎么称呼这个零件）充当击锤簧垫片的作用，却并不与阻铁接触，中间存在一个明显的间隙！（下图是模型的立体图示）
然后，本人移动阻铁，使其下沉，移动到阻铁钩与击锤的脱离位置，在此位置上，阻铁仍未与下方的绿色零件接触，两零件之间仍存在一个很小的间隙，也就是说击锤簧向上的力作用在这个绿色零件上，而这个绿色零件却一直没有将这个击锤簧力传递给阻铁，阻铁的归位完全由右边的那个阻铁簧提供弹簧力。那么难道网络文章里说的击锤簧为阻铁提供强大的阻铁簧力是错误的吗？（下图是3d模型截图）
然后，本人开始这样想，或许是上面的模型在建模过程中存在一些疏忽错误，于是本人在枪炮世界找到一张结构图，然后放大截取下图所示的部分，却惊奇的发现，阻铁与下方零件的间隙仍然存在！！！
现在，本人困惑了，求吧里众位解惑，一起讨论
