人的外表是表现内心的图画，相貌表达并揭示了人的整个性格特征。我们立论的基础就在于此，而这个根据是十分充分的，所以我们由此所作的推论便应是正确稳妥的。我们可以拿这一件事实来做说明：人们总是怀有浓厚的兴趣观看那些大善大恶之人，抑或成就非凡事业的人，如若没有见到这样的人，甚至对于他们的事迹即使道听途说也是好的。所以人们总是来到一些场所，在那里他们盼望能见到使他们感到愉悦的人。特别在英国，人们正在致力于制作精美夺目的名人画像的印刷技术；画家和雕塑家也不失时机地为名人作画树碑，建立雕像，以供人们瞻仰；最后，摄影术也因为这个缘故而投入这一行列，名人的照片因而最充分地满足了我们的好奇心。而且，这样一个事实也可以作为例证；在个人生活里，人们偶尔遇到一个人，便会对他的相貌作一番评价，试图从外部特征悄悄地判断他们的才智和道德品格。如果像某些愚蠢的家伙所想像的那样，认为人的外表无足轻重，灵魂和肉体完全是两码事，灵魂和肉体的关系就像一个人和他的衣服的关系一样，那么观相术便是一桩毫无意义的事了。

然而，人的相貌有如象形文字。当然，这种象形文字是可以破译的，而且，这种象形文字的字母表我们已经掌握得相当完备了。事实上，人的相貌比他的嘴还能告诉我们更多丰富有趣的事情，他的相貌概括了他所要说的一切，记录了他的思想和努力。甚至，语言只能告诉我们一个人的思想，而相貌则传达了自然本身的思想，因此，所有的人虽然并不值得我们与之交谈，但都值得我们去观察。作为自然的单一理念，如若我们去观察所有的个体，那便会产生更大的美，因为那是更高级更一般的自然理念，是一种自然的思想。美之所以如此迷人就在于此，美是自然的基本理念，而个体则只是附属的思想，只是一种必然的结果。
人们私下里总是坚持以貌取人的原则，这一原则无疑是正确的，只是应用起来存在着困难。应用这一原则的能力，部份属于天生，部份来自于经验，谁也不能说在这方面驾轻就熟，即使阅历极深老于世故之人也难免不出差错。尽管如此，无论费加罗会说些什么，相貌不可能欺骗我们，如果我们读到了一些在相貌中没有的内容，那是我们自己骗了自己。

对人的相貌加以解释无疑是一门极其艰深而高潮的艺术，我们绝不可能抽象地了解观相术的原则。要成功地观看一个人的相貌，首要的条件是保持纯粹客观的观点——这可不是件容易的事。因为即使是带有任何轻微的主观色彩，无论是厌恶还是偏爱，或者夹杂着恐惧或希望的因素，甚至即使是我们自己对于观察对象的任何模糊概念，都会使要破译的文字变得混乱不清。只有不理解一种语言的人才能真正欣赏这种语言的发音，因为只要去想着词的涵义，我们便不能注意符号本身。同样的道理，只有对陌生人的相貌才能评判正确，而且不是经常遇见这一相貌，对其相貌不太熟悉，也没有和他做过交谈，才能不出偏差。严格地说，只有第一观感才能提供纯粹客观的评价，而这种客观的评价乃是破译他人性格特征的必备条件。气味只有在刚一接触时才对我们发生作用，酒只有第一杯才能让我们品尝出真正的滋味。同样，只有初次相遇，人的相貌才能给我们以充分的印象。因此，我们应当特别留心第一印象并慎重地予以解释，假如一个人完全相信自己的观相术，而且又觉得从他人脸上所发现的内容意义重大，那么甚至可以将这些写下来，以后的交往和熟悉会使人忘记这第一印象，但时间总会有一天来证明过去的判断是否正确。

我们不必隐晦这一事实，即第一印象常常是令人厌恶的。绝大多数人的容貌实在太可憎了！只有极少数人相貌俊美、天性善良而且充满了智慧。我相信，任何感觉敏锐的人，在见到一张新面孔时，几乎没有不表现出近乎惊愕的感受的，其原因就在于此：这不过是由一些令人讨厌的元素组合起来的新奇的嘴脸而已。说实在的，一般而论，那样子真是让人遗憾。有些人脸上打下了深深地烙印，表现出一种粗鄙野蛮的性格，其智力处于一般动物的水平。人们可能十分奇怪，他们在公共场所为什么带着这样一副外表，为什么就不罩上面具见人呢？有的面孔只要撇上一眼也会令人恶心。所以，有些人由于所享受的特殊地位，使他们能够过着远离凡尘的隐居生活，以免看见陌生的面孔后产生痛苦的感觉。从形而上学的角度对这种情况加以解释，根据就在于：人的外表正是根据人的个性来刻画的，人的外形被塑造得和个性相吻合。如果从心理上加以解释，那很容易说服人，试想有人躬身自问，那些除了极少数情况外一生中都无高雅思想，而且行为粗俗自私，对人嫉妒刻薄、满怀邪恶欲望的人，又能指望他们能有什么样的相貌呢？人一旦有了这样的思想与欲望，那么岁月的磨砺就会在容貌上留下各种痕迹，可以说，由于人脸不断地重复表达其思想和欲望的动作，那么随着时间的流逝，这些性格就会在脸上留下明显的皱纹和斑点。所以，绝大多数人的外表让人一眼望去顿生厌恶惊愕之感，只有在以后才能渐渐地看着习惯，即，只有在相互熟悉之后，这种印象才会变得麻木迟钝，因而，其丑陋便不再对我们发生作用了。

秀美敏捷的外表是岁月刻画的结果，由于脸部无数次飞快地收缩、舒展，便表现出性格特征，这就是逐渐形成理智聪明外貌的原因。的确，只有到了晚年，才智卓越的人才有极明显的外貌特征，而在青年时期则还只是稍稍显露出一些迹象。但是，我刚才说到，第一眼看上去就让人感到惊讶的面孔是逐渐形成的，这和前面的观点正好一致，即，只有第一眼才能看到他人脸上真实完整的意义。因为要得到纯粹客观的印象，我们就必须和被观察的人没有任何联系；如果可能，我们尽量不和他交谈。因为任何形式的会谈都会使我们产生亲切友好的感觉，而一旦相互之间产生了主观感受，那就会对形成客观的观感带来不良影响。由于人都想努力为自己赢得尊重和好感，所以，人一旦发现被人观察，便会马上运用各种熟练的手段掩饰自己，变得故作姿态、伪善和阿谀奉迎，以迷惑我们的视听。所以最初所得到的清晰印象便会顷刻之间消失得一干二净。

俗话说“日久见人心”，其实还不如说“日久更易受骗”。直到后来某人的恶劣品性暴露无遗，我们最初的判断终于得到证实，那时我们就会对这种人表示蔑视。也许“进一步了解”并非友好的一类，在这种情况下，我们又能从他身上发现什么呢？有些人之所以能够通过长时间的认识仍有所发现，原因就在于他给我们的第一印象时刻在警告我们。因此，我们在和他交谈时，不仅他的性格，连他的教养都完全暴露在我们眼前，不仅如此，甚至他的本性，乃至凡人都有的东西统统展现出来。他所说的话有四分之三不属于他自己，而是属于他从其中有所收益的外部来源。所以我们听弥诺陶洛斯（希腊神话里人身牛首的怪物——译注）说人话时便会惊讶万分。如果我们再做进一步的认识，他脸上所有的兽性就会极其明显地表现出来。如果有人对于观相术感觉极其敏锐的话，那么他就应当详细记录在深交之前就已作出的判断，这种判断是真实可信的。因为人的面孔正是其本质的表现，如果他骗了我们，那不是他的过错，而是我们学艺不精，错在我们自己。人的语言只是他所思所想的东西，更主要地常常只是他所学习过的东西，甚至只是他所伪装出来的思想。除此而外，我们和他交谈时，或者听他和别人交谈时，我们并没有真正注意他的相貌，我们忽视了本质性的东西，忽视了基本的素材，在交谈时我们感兴趣的是其病症、表情，有时只注意到好的方面。

有位青年被引荐给苏格拉底，请苏格拉底对他的能力作出鉴定，苏格拉底说：“请你说话以便我看清你”，他使用“看清”这个词而不说“听见”这个词，他无疑是有道理的。因为只有在交谈时，他的表情，特别是他的眼睛才变得十分活跃，这样，这个人的才智和一些其他的能力就从外表显露出来了。我们便可以临时看清他的才智处在什么样的水平，这就是苏格拉底的目的。但是，在这种联系中，我们所观察到的，第一，不包括人的道德品性，这要更深沉些；第二，我们根据外表得到的客观看法，会因说话者放进我们思想中去的主观成份而消失，即使轻微的偏心，如上所述，也会令我们无法进行不偏不倚的观察。从这个观点看来，也许这样说更恰当些：“请不要说话以便我看清你。”
要从观相术上对人的相貌形成纯粹客观的基本概念，就必须在其独自一人孤身寡影时加以观察。在社交和会谈时，他身上所反映出来的并非他自己，他此时的所作所为一般都是对他有益的，他的行为及其反应都是被动的；但当他独自一人时，他便沉浸在他自己的意识里，他自己便得到了充分表现；在这时，对于观相来说，敏锐的目光在一瞥之下便能牢牢地抓住他的整个性格特征。因为他的脸表达了他的全部思想和欲望，表达了他的不可改变的命运以及他孤独时所具有的意识。

观相术是了解人类的一门主要工具。因为人的面孔乃是人们无法施展掩饰才能的地方，要掩饰自己的本来面貌只能限于类似模仿的表情。我在上面说到，只有在被观察者独自一人并完全沉溺于他自己的思想之中，以及在我们和他进行交谈之前，唯有在这两种条件下，我们才可能从观相术上看到一个人简单纯粹的相貌，其理由也就在此。一旦交谈，便立刻掺入了不自然的因素，被观察者就可能使用他所熟悉的一切骗人伎俩。此外还有部份原因在于，一旦彼此之间相互接触，即使是最轻微的接触，也会产生某种倾向，由此迷惑观察者的判断。
就一般的观相术来说，人的才智比人的道德品格容易观察得多。人的才智更为外在，它不仅在人的脸上、表情上可以看出，而且在步态上也可以看出，甚至可以说在任何细微的动作上都可以反映出人的才智。我们仅仅从人的背后就可以分辨出傻瓜和聪明人。傻瓜麻木迟钝，动作缓慢，所有的姿态都显得愚蠢；聪明勤奋的人也表现出自己的本性。所以，拉布吕耶尔评价说，“无论我们的行为有多么微妙、简单或者不知不觉，我们都不可能隐瞒自己。愚人，无论是来去、坐立，沉默或任何举动都和聪明人完全不同。”爱尔维修认为，寻常之辈具有识别天才并回避他们的本能。

愚蠢的人活动起来如同木偶，而聪明的人，他的任何关节都富有表现力，显得极其灵巧。
人的相貌比姿态和运动更能表现才智。脸部肌肉的伸缩和变动，特别是眼睛，有的人，其眼如同猪眼，污浊浑噩，黯淡无光，眼小如鼠；而天才的双眼炯炯有神，神采飞扬。
有的人虽然感觉敏锐，行为深思熟虑，即使他们是优秀的一类人，也还是和天才有区别的。前者完全服从于意欲，而后者则是自由的。
所以，可能人们会相信斯夸扎菲克在《比特拉克传》一书中记载的一则轶事。这个典故原出于约瑟夫·伯利维乌，他和诗人比特拉克是同时代的人。有一次，比特拉克和一些高贵的绅士来到维斯孔蒂宫殿，G.维斯孔蒂对他儿子（他是在场的唯一的孩子，后来成为米兰第一公爵）说，谁是这里最聪明的人？这个孩子环视一周，马上拉着比特拉克的手，把他带到他父亲面前，这个选择使在场的人无不折服。大自然把人高贵的记号如此清晰地刻在了天才的脸上，甚至孩童也能一目了然。

所以，我要奉劝明智的国人，若他们要鼓吹某位极平庸的人30年后便是一位伟大的天才，就不要选那长得像啤酒店老板模样的人。有位哲学家（指黑格尔——LUNG CANCER注）就是这么一副长相，大自然在他脸上打下的“凡夫俗子”的烙印是何等清楚。
但是，对人的才智所作的判断并不适用于人的道德品性。分辨人的道德品性要比分辨人的才智难得多。因为这属于形而上学的范畴，它要比人的才智深刻不知多少倍。
任何人都会装出一副聪明的样子，寻找机会表现自己的才智，把它作为一种自我满足的东西。但很少暴露自己的道德品性，绝大多数人甚至有意识地掩饰自己的道德品性；而且，由于反复实践，人们自我伪装的骗术越发高明。与此同时，正如我上面说的，卑劣的思想和毫无价值的努力总会逐渐在他们脸上，特别是在他们的眼睛里打上深深的烙印。所以，断定一个人绝不可能写出不朽的著作极其容易，但要说他绝不可能犯下滔天罪行那就难了。

绝大多数人的脸上都被打上平庸的印记，都有着俗不可耐的表情。这其实是因为从这些人的脸上就可以清楚地看出：他们的认识活动严格地服从和受制于他们的意欲活动，这两者被牢固地捆绑在一起。以致产生了这样的结果：除了与意欲及其有关的事物以外，他们无法感知其他的事情。相比之下，天才的表情——这是所有天赋极高的人都有的明显的家族式特征——则让我们分明看出，智力从为意欲服务中解放出来，认识活动压倒了意欲活动。因为一切痛苦都来自意欲活动，而认识本身却是不带痛苦的、愉悦的。所以，这使天才人物清澈、直观地眼神——因为没有屈从于意欲及其需要——带上了一种巨大的、好像脱离了尘世的喜悦气质。有时候，当这种喜悦充分显示出来时，它与脸上的其他器官，特别是嘴巴所流露出来的忧郁恰好配合起来——这种结合可由乔尔丹诺·布鲁诺在一部喜剧中的妙语恰到好处地表达出来：“悲伤夹杂着愉悦，愉悦夹杂着悲伤。”

在这里，我想特别就天才的孩子气性格，即天才与儿童期的某种相似性，提出我的看法。……儿童清澈、无邪的眼神使我们的精神为之一振；个别儿童的这种眼神或达到了一种庄严、静观的表情——拉斐尔在描画他的天使时，就以赞叹的方式表现了这种表情。……每一个天才就已经是一个大小孩了，因为他审视这一世界就像审视某样奇特、陌生的东西，某出戏剧；他是怀着一种纯粹客观的兴趣。所以，他就像小孩一样，没有平常人的那种干巴、乏味的严肃和一本正经。

“菲利斯特人”指的是和“缪斯的孩子”恰恰相反的意思，那就是“被文艺女神抛弃的人”。……菲利斯特人就是没有精神需求的人。……对这种人来说，真正的快乐只能是感官上的快乐。口腹之欲就是他们生存的最高境界。……因此，菲利斯特人都有一个奇异的特征，那就是：他们都有一副呆滞、干巴巴的类似于动物的一本正经和严肃表情。没有什么事情能使他们愉快、激动，能提起他们的兴趣。感官的乐趣很快就会烟消云散。

看看