每个人心中，都有两种辩论
黄执中的分法，我觉得没有问题，只是旁人往往不可理解
因为，大多人对辩论的理解，都是从目的去说的
或者说得玄乎点，本质
辩论的本质 （啥是本质，我是不知道）
其实早些时候，比较原始的辩论，还很容易看出来
因为很像文科生，和理科生的差别
理科生打辩论赛，注重逻辑的严密（有个例，挺多的不举例了，高端辩手背后都有智囊团）
各种推导的正确性，主客体关系，类比，玩的66的
文科生打比赛，注重语言和感情（有个例，如余磊，胡渐彪等）
文采斐然，气度不凡，很具有感染力
（当时的比赛辩题，大多是价值观类的，或者探讨的是人性，真善美等大概念）
所以文理科生，思维的不同，我觉得，算是剑宗气宗的起源了（个人看法）
但是 任何辩手都会取长补短
后来理科生努力锻炼文采和语言表达，文科生努力钻研逻辑
那后来的辩论赛，双方又看似差不多了
但是辩手的外在形象是可以包装的，一个辩手的内在思维，辩论本能，才是他的本性
重逻辑的辩手，解决问题，第一反应，可能还是技巧，拆对方的逻辑
因为任何理论的成立，都是以逻辑为骨，加上各种事例，立论构建的
如果逻辑打掉了，那么事例也好，理论也好，不攻自破
重资料（看楼上用的这个词，其实我也不知道用什么号）的辩手，解决问题
更倾向于求知，求真，所以会选择用更好地观点，更好的思想去和对方交流
我认为，这个时候，就有点象剑宗气宗了。
其实你看一个辩手的表象，你看不出来
只有他自己知道，他辩论本能激发的那一刻，他是怎么想的
后来，辩题多用政策性辩题了
其实玩逻辑的辩手，慢慢不吃香了。。。。
说句实话，现在的辩论赛，几乎见不到玩逻辑的辩手了
都是玩观点，真正称得上玩的，还是老辩论赛，主要是因为辩题，个人感觉
总结：
什么是气宗，什么是剑宗，我不知道
或许一个是文科思维，一个是理科思维？
或许一个是重观点，一个是重技巧？
或许一个是重防守，一个重进攻？
或许一个是道，一个是术
反正，是面对辩论赛交锋时候的，两种不同的交锋手段。
相信，随着辩论赛经验的增加，对辩论赛交锋方法的总结
每个人心中的剑宗和气宗，都会不讲自明
（我说的玄乎不）

好专业好厉害的样子

不知道 。

突然发现是15年的老贴子了，我的理解是气宗重资料，喜欢用大量的数据和事例佐证，就像是练就一身纯正的内力。而剑宗应该是剑走偏锋，主打共情，就像楼上说的主打观点。

看过黄先生的文章，我大概理解为，剑宗指的是逻辑检证（以攻破敌），气宗注重（维持现状）应该是注重推论，（重在修己）

黄执中的剑宗心法是：事实不可辩，唯有价值观可辩。
创立剑宗基于以下几点原因：
1）主观内因：他在打了很多辩论后，对搜集证据整理逻辑链感到了疲劳，需要找到一个适合他自己一招破万法的打法。
2）客观内因：他本人的人文主义气质与话术，以及因为成长环境而接触到的自由主义+个人主义价值观比较多，而他也逐渐发现，自由主义+个人主义价值观配合人文气息话术是当前社会最万金油的打法，抢占这个制高点，可以完全忽视逻辑和客观事实，而立于不败之地。
3）客观外因：因为网络媒体以及娱乐节目低预算化（请来宾聊天费用最低，而不是出外景，表演节目），导致了诸如“奇葩说”之类的娱乐伪辩论节目出现。
4）主观外因：华人学生打辩论水平越来越高，套路已经百炼成钢，所谓气宗的找数据，盘逻辑，堆资料，打到最后就是拼体力/嘴速/反应力/爆发力。 以黄执中这个70后的硬件条件，十几年前就没法打了。
剑宗火爆的主要原因：
1）大众传媒与辩论娱乐化：剑宗打气宗在普通人看来有趣，因为普通人对所谓气宗摆事实讲道理，说话速度越来越快，使用很多哲学/逻辑/专业术语，让普通人觉得生僻乏味。 突然出来一个黄执中，用金庸小说故事当例子，用自由主义+个人主义价值观为内核，把观众从对生僻术语和高语速度压力中解放出来，以忽上忽下的视线和缓慢的语速，带领观众进入感性共情的领域。 一旦产生了共情，那么剑宗说什么，听起来都“不错”，从而在收视率上立于不败之地。
2）西方对传统价值观和秩序的持续解构与颠覆，传到了自新世纪以来就压制理性教育宝岛台湾，不仅让自由主义+个人主义价值观成了主流，还成为唯一的政治正确。 这样的环境，是黄执中剑宗崛起的绝佳环境。
但是剑宗本质上并不是雄辩，而是诡辩。 是脱离了客观事实，忽略了逻辑因果，无视了主次概率，以触发情绪反弹为主要技巧，重塑听众价值观为主要目的的诡辩方式。
一场比赛只能有一个剑宗。 如果人人剑宗，听众就会发现剑宗煽情技巧反复使用的荒诞可笑与低级。
所以剑宗就是讨巧的打法，是在特定规则下，让比赛脱轨的技巧。 只有娱乐价值，没有任何思辨价值，对社会价值观还会因为反复颠覆/重塑，起到价值观虚无主义的潜在恶果。
所以我本人非常看不起黄执中，我相信以他的聪明才智，他也看不起他自己。