你确定你看过《周易》？进来看看什么是《周易》，亮瞎你的眼。
--------背后有高人

《周易》这本书
　　开始之前，先看看我们的研究对象。当然，如果你手头上有一本就更好了。
　　只要一本简简单单的《周易》就好，我们背后有高人，所以不需要什么大师的白话文注释本。
　　翻开它——当然，你需要注意的是，它跟以前的《周易》是有区别滴。
　　过去的《周易》是什么样子的？
　　下面你看到的，就是一个两千多年前版本的《周易》。--------背后有高人

这个版本的《周易》，于1973年12月在长沙的马王堆三号汉墓出土，墓主人是汉初长沙丞相轪侯利苍的儿子，据专家判断，此卷抄写的时间约在西汉文帝初年（约公元前180年至170年间）。由于是抄写在帛上的书，所以叫做“帛书周易”，简称“帛书易”或“帛易”。
　　除了抄写在布帛上，《周易》还有抄写在竹简上的。
　　1977年，安徽省阜阳市双古堆1号汉墓出土了抄在竹简上的《周易》。由于墓主是西汉第二代汝阴侯夏侯灶，卒于汉文帝十五年（公元前165年），所以可以确定，这部《周易》的年纪至少和马王堆的帛书《周易》不相上下，可是不知道这什么，这竹简却比帛还脆弱，烂成了一堆小片片，专家们费了九牛二虎之力，才终于把它的残片七拼八凑的，勉强看出这上面原来抄的是《周易》，真不容易呀！--------背后有高人

前面这两部《周易》，都已经是两千多年前西汉时代的版本了，但还不是最古老的版本。
　　1994年，上海博物馆从香港文物市场上购藏了一批战国楚竹书，是为上海博物馆藏战国楚竹书。从这批竹简中，整理出了目前所见最早的一种《周易》版本，其年代为战国晚期。（据说，2008年7月，清华大学通过校友的捐赠，自香港抢救收藏的2388枚战国竹简中也有与《周易》有关的内容，由于专家们在研究完竹简之前是不肯把所有照片公布的，所以，据鄙人观察，目前流出的清华简照片中尚未发现《周易》文本。因此，目前为止，我们可以放心地说，上海博物馆藏的《周易》，是我们可以看到的最早版本的《周易》了。）
　　下图便是上海博物馆藏的楚简版《周易》----背后的高人

　　下图便是上海博物馆藏的楚简版《周易》

那么，“开成石经”上的《周易》，究竟又是从哪个地方抄来的呢？原来，唐朝初年，为了精神文明建设的需要，整顿混乱的学术界和教育界，朝廷决定出面撰修并颁布统一经义的教科书。 唐太宗下令，由国子祭酒孔颖达召集当时一些著名的学者，共同撰修《五经正义》。所谓的五经，就是《周易》、《尚书》、《诗经》、《礼》和《春秋》。由于孔颖达精通魏时《王氏易》（王弼曾注《周易》），于是就将王弼注本中的《周易》经文选为《五经正义》的官方版本。贞观十六年(642年)，《五经正义》撰成，王弼所注的《周易》版本从此成为正式版本。“开成石经”上所刻的《周易》，其实也就是王弼版本的《周易》，也就是我们目前市场上所有通行版本的最初面目。
　　那么，王弼（公元226－249年）版的《周易》，又跟汉代的周易又有何不同呢？
目前我们能够找到的汉代版本的《周易》，除了前面提到的马王堆帛书版和阜阳竹简版外，还有一个“熹平石经”版。熹平石经刻于东汉熹平年间（172－178年），由东汉著名书法家蔡邕亲自书丹，将《周易》等经典刻于石碑，立于太学。熹平石经是最早的刻于石碑上的官方教科书，比唐代的开成石经要早了好几百年。虽然石碑自汉末以来屡经劫难，如今已经残存不堪，但是经过屈万里等学者的精心搜集，我们仍然可以找到一部分石经残石上的《周易》。
　　下图就是熹平石经的《周易》残片拓本------背后的高人

经过比对，我们发现，东汉熹平石经版的《周易》和唐代开成石经版的《周易》，虽然同是官方教科书，但是个别字的写法上还是有差异的。当然，这并不是什么大问题，两者最大的不同，体现在排版上面。
　　熹平石经中，《周易》的经文原本是与易传分开刻的——所谓易传，就是对《周易》的注释了，包括《彖》、《象》、《系辞》、《文言》等一系列作品。我们看到，在唐代的开成石经中，这些《彖》呀《象》呀的注释，已经全部混在经文里面了（据说最早这么干的人是东汉的著名经学大师郑玄，他觉得这样有助于大家理解）。所以我们今天打开《周易》时，常常会看到经文里夹杂着什么“《象》曰”、“《彖》曰”、“文言曰”的话，请暂时不要理会它们，因为这不是《周易》原本的内容，虽然读了它们有助于我们了解古人们是怎么看待《周易》这本书的，但目前为止，我们完全可以抛开别人的注释，不管他是古代某著名圣人或是现代某知名大师，用自己的眼光来看一看《周易》。
　　说到此，我们手上已经拥有了五个版本的《周易》，依年代分别是：
　　上海博物馆藏楚竹书版（战国后期）
　　西汉马王堆帛书版（公元前180－前170年）
　　西汉阜阳竹简版（公元前165年以前）
　　东汉熹平石经版（公元175年）
　　唐开成石经版（公元830年）
　　经过对这五个版本的比较，专家们得出的结论是：这些《周易》的经文（除去传文后）基本上是完全一致的。也就是说，最早的版本（上海博物馆版）与目前的通行本，基本没有经过任何删节和改动。唯一不同的是字的写法：前一种是用战国时的楚国文字抄写，而我们手中的通行本子上是简化字。
　　其他证据也表明，至少在战国时期，《周易》的经文内容就已经定型了。据《晋史》载，西晋武帝时（约公元280年左右），一个伟大的盗墓贼在汲郡(今河南汲县)的一座战国古墓中，发现了一大批竹简古书（即著名的“汲冢古文”），其中就有古本《周易》。
　　这个伟大的考古发现被官方得知，并派出荀勗、和峤、卫恒、束皙等学者对这些古籍进行整理。由于这批古书都是用战国文字书写，西晋时人已经不易辨认，所以颇花了好些年功夫，后来，据《晋书 束皙传》载，专家组整理出“《易经》二篇，与《周易》上下经同”。虽然专家们还在争论汲冢的墓主人究竟是魏安厘王（公元前243年卒）还是魏襄王（公元前296年卒），但我们已经可以肯定，战国后期的《周易》在内容上已经和我们今天看到的没有什么两样，除了它是用一种蝌蚪样的文字抄写下来的。
　　所以，丢开易传等注释后，我们就得到了原汁原味的《周易》，一部至少从战国晚期就完完整整地流传到了今天的古书。如果你觉得看专家大师们的解释不够过瘾，你也可以直接找到这部书两千多年前的最原始版本，自己来读它。
　　有人会觉得，啊呀，这太难了，蝌蚪文写的，怎么看得懂啊？-------背后的高人
　　没有关系，因为事实上，古文字专家们读起这个原始版本的《周易》时也是头疼无比，他们时常拿着现在的版本跟那一堆发黄的竹片对比半天后，恍然大悟地说：“啊，原来古时候这个字以前是这样子写的呀！”而大部分的易学大师们，相信我，他们在阅读蝌蚪文方面的能力并不比我们强多少。
　　有人又会问：既然所有版本的内容其实没有变化跟，为什么不直接看通行本呢？
　　原因很简单：因为不同版本的文字写法差异太大了。
　　举个简单的例子，乾坤的“坤”字，在东汉时熹平石经上的写法居然是“巛”，而“乾”字在西汉时马王堆帛书上的写法居然是“键”！如果你仔细比对过以上五个版本的《周易》，就会发现百分之八十的字都出现了不同的写法！
　　以马王堆帛书版为例，下图中很小块文字中就出现了八个与今天写法不同的字：

有人会问：为什么会这么混乱啊？难怪要把标准版的经文刻碑了。
　　没错，这种文字混乱的现象，学名叫做“通假字”。所以，身为一个对国学有兴趣又不想被忽悠的人，首先第一件要记住的事情，就是：
　　……古代所有的错别字都是通假字，是合理而且合法的。
二、《周易》是什么时候写成的？
　　当你揣着这五个版本的《周易》，感觉自己已经像个身怀绝技的武林高手，或者像一个腰缠万贯的土财主，摩拳擦掌准备破解这部难倒了古往今来无数高人的经典时……请千万要Hold住。不要着急，反正它一时半会还不会跑掉……
　　我们先合上书，想一想：
　　现在我们知道，《周易》这本古书，至少我们已经看到了它的战国版，而且我们有充分理由相信，这绝对不是它的最初版。
　　那么，它的初版应该是什么时候出现的？
　　战国早期？春秋？西周？甚至商朝？夏？五千年前？上一个失落的文明？……
　　让我们先来看看几位著名评论员的观点：
　　著名史学家司马迁说：“文王拘而演周易”，因此《周易》是周文王姬昌被商纣王囚禁的时候闲得无聊写的。这个观点在近两千年间未受质疑；
　　著名史学家郭沫若则提出怀疑：“《周易》之作决不能在春秋中叶以前。由这个断定不用说是把文王重卦，文王演易之说更完全推翻了。”
　　著名史学家顾颉刚则推定：《周易》的“著作年代当在西周初叶”。
　　……
　　好了，该听谁的呢？
　　谁也不用。我们自己来找答案。
　　先看一下目前最古老的竹简版《周易》--------背后的高人

从图中可以看出，最原始的《周易》由两个部分组成。一个是卦画部分，一个是文字部分。只有这两部分凑在一起的时候，《周易》才成为了一本真正意义上的书。
　　那么，这两个部分是同时产生的吗？如果不是，究竟哪一部分先产生呢？
　　专家们一致认为，卦画部分的出现早于文字部分。目前为止，我们所能看到的最早的《周易》文字实物，就是上海博物馆藏的竹简版，而卦画部分，则要古老得多。
　　来看看卦画。它在竹简上的样子跟我们现在看到的并不一样。
　　下图是《周易》中“涣”卦的两种卦画形式。
-------背后的高人

那么，有人会问，比商代更早的时候，是否已经存在这样的符号了呢？
　　目前看还并不确定。据张政烺先生说，1979年，江苏海安县的青墩遗址发掘，出土的崧泽文化时期（年代约在5500年前）的骨角柶和鹿角枝上，已经发现了八组类似的数字符号（他称之为“易卦刻文”），如“三五三三六四”“六二三五三一”等。但是据鄙人搜遍网络，只找到了小小的一张极不清楚的图，而且从图中的刻纹麋鹿角看来，刻痕倒是有的，可是完全认不出来张先生找到的易卦。
--------背后的高人

这句繇辞与秦简《归藏》中的《复》卦有相同和相异之处。最明显的区别是，晋国史官引用的繇辞中指楚国为“南国”，表明了楚国是南蛮之地，而秦简《归藏》出土的王家台属于楚国的地界，所以繇辞中不称“南国”而称“楚王”，体现出了两者地域上的差别，同时也表明，正如“周易”的繇辞经过编订后形成《周易》一样，“归藏”使用的繇辞也经过了编订，最后才形成了王家台秦简《归藏》。而且《归藏》的定型时间（公元前575年以后）比《周易》还要晚一些。晋国史官引用的“南国戚，射其元王中厥目”，应该就是当时还未编定的《归藏》繇辞，这个例子也说明了，在春秋时期，“周易”并不是唯一的筮法，史官们同时还可能会使用的还有“归藏”等古老筮法。但随着《周易》经文的正式编定，人们使用“归藏”的情况就越来越少。这也就解释了为什么在公元前560年以后，《左传》和《国语》等史料中已经是“周易”筮法占据主流位置的现象。
--------------背后有高人