念读95版《马克思恩格斯选集》——马克思1844年经济学手稿有感于下：
此文余尚未读完，但于读书中，每词每句皆有所思，故记之以备后用。
此文主要见马克思所论之根基，一为异化劳动，二为私有财产。
文中多引用西方哲学家观点，因西方哲学我知之尚浅，故不敢轻做论述。
通读全篇，感觉多引用亚当斯密之观点，而批驳之。
我觉得不太合适。
亚当斯密之国富论，我略有涉猎，其中逻辑严紧，错词准确，
对于事实与经济中诸多实践尤为精细。马克思以其不解释立论之根本，辩驳。
我虽读书尚少，却以为不妥。下为二例：
“不要像国民经济学家那样，当他想说明什么的时候，总是置身于一种虚构的原始状态”
“十分有趣的是斯密作的循环论证。为了说明分工，他假定有交换。但是为了使交换成为可能，他就以分工、以人的活动的差异为前提。他把问题置于原始状态，因而未解决问题。”
我以为立论之基为全文根本，若根基不存，顶层虽美却是空中楼阁一类的泛泛之谈，脱离实际，空疏无用。

我以为。亚当斯密之立论之根基，正为资本主义萌芽时期的社会现状。
哲学向来的目标是追求终极。而迄今为止尚无定论。
所以我觉得若从唯物主义出发，以社会现象以及历史记录立论，足以作为文章的立论之基。
若纠结于鸡生蛋，蛋生鸡，则此文章毫无意义。

劳动异化所产生之原因，马克思以为源于私有制。
私有制源于生产力发展，生产产品过剩。
在资本主义社会要想进一步发展却是需要废除私有制。
我觉此点矛盾重重。
原始社会，社会生产力发展，劳动产品日益增加。
私产产生，由原始社会发展，部族生活范围扩大，
部族之间发生征战，败者为胜者所掳，人成为人的私产，
所以人类由原始社会进入奴隶社会。
奴隶社会可说是私有制的极端形式，奴隶为奴隶主所有。
奴隶没有任何自由，然而生产力的发展并未停顿，
反而以比原始社会更快的速度发展，
在中国，短短千年时间便产生了封建社会雏形。
封建社会中国自秦始之。期间生产力发展远超黄尧舜禹之时。
凭此一问，如何能说公有制更能促进生产力的发展？