服了，为何冒出一批自认为很懂历史的大神？

顶楼主!本来就到贴吧找个歌，看到那些帖子直接就不知道怎么说了

我不知道其他人什么情况，我是全战玩多了随便发个牢骚。没什么其他意思

电影是电影，历史是历史。

暖暖暖　　　暖暖暖
　暖暖暖暖暖　暖暖暖暖暖
暖暖暖暖暖暖暖暖暖暖暖
　　暖暖暖暖暖暖暖暖暖
　　　暖暖暖暖暖暖暖
　　　　暖暖暖暖暖
　　　　　暖暖暖
　　　 　　　暖
我是来暖贴的！
顺便粉我一下，
下次发帖就可以圈我了，
毕竟我是贴吧秒回小王子。

星际穿越还冒出了一大堆天文砖家和物理砖家

对于前面的那位发的那个所谓的史料，我看还是发下干货纠正下，以免误导大家的历史观:
1957年，英国学者德效骞发表了一部著名的作品，即《中国境内有一个罗马城》。在这部著作中，作者声称《汉书·地理志》中提到的骊靬城是西汉政府为安置罗马战俘而建立的一座城市。该书的主要论点是：公元前54年，罗马将领克拉苏带领一支4万余人的军队，东向攻击帕提亚。次年，这支军队在卡莱被帕提亚军打败，残部数千人向东突围，几经周折，最后到达郅支单于控制的康居国，成为匈奴附庸，帮其守城。公元前36年，郅支城为汉朝君军队所破，城内居民或被杀、或俘虏、或投降。作者认为，在这些“生虏”和“降虏”中就有不少是克拉苏残部人员，他们被西汉朝廷安置在中国西部的边陲城市，因中国人称罗马为“黎轩”，故把这座由罗马人居住的城市命名为“骊靬城”。英国学者李约瑟、法国学者布尔努瓦及澳大利亚学者哈里斯等都承袭了这一观点。哈里斯为此还专程来华进行研究，《人民日报》、《参考消息》等国内重要报纸都对他的研究结果作过详细的报导。这一结论如果属实，那么东西方关系史确实有重新改写的必要。然而大量的证据表明，这一观点无法成立。理由是：
第一，骊靬城建立的具体年代无法确定。
按《汉书·地理志》的说法，骊靬为张掖郡下辖的一个县。此县位于今甘肃的永昌，具体设置时间不详。若与张掖郡同时设立，则其设置年代应为武帝太初元年，即公元前104年，这比克拉苏东征早50多年，两者之间显然没有关系。如果按5年作为设县的具体年份，那么它的设置也肯定与克拉苏军团无关，因按照罗马兵制，从军服役最低年龄为17周岁，公元前54年是17岁的青年，到5年就应该是77岁的老人了。更何况，克拉苏的军队主要来自前任叙利亚总督伽比尼乌斯的东方军团和部分参加高卢作战的士兵，所以他们的最低年龄肯定要大于17周岁。用将近80岁或大于80岁的老兵来戍边显然是不大可能的。
第二，克拉苏的残部有明确的下落。
从现有的史料中，我们能看到卡莱之战后克拉苏残部的去向。其中一部分由财务官卡西乌斯（转者注：即与布鲁图共谋凯撒的那位）带回叙利亚，人数大约为500人，均为骑兵。一部分流落到帕提亚境内。罗马史学家弗洛卢斯的《罗马史》和维莱伊乌斯的《罗马史》对此都有过具体的描述，这些人中的个别人后来还为后三头之一的安东尼当过向导，提供过情报，从而使其避免重蹈克拉苏的覆辙。还有一部分则被帕提亚人俘虏，帕提亚国王将他们安置在东部边境的马尔吉亚纳（普林尼《自然史》）。至于克拉苏之子小克拉苏更是战死沙场，根本不可能率军突围。（普鲁塔克《名人传》）
其实，不光克拉苏残部有明确的下落，就是郅支单于的残部也有具体的归宿。据记载，宣帝五凤元年（公元前57年），匈奴五单于争位，相互攻伐混战不休，最后五单于被呼韩邪单于所并。但其兄呼屠吾斯自立为郅支单于。南北匈奴自此形成。宣帝甘露二年（公元前52年），南匈奴呼韩邪款五原塞，降于汉。而郅支单于“以为呼韩邪降汉，兵弱不能复自还，即引其众西，欲攻定右地……会康居王数为乌孙所困……使使至坚昆通语郅支，郅支素恐，又怨乌孙，闻康居计，大悦，遂与相结，引兵而西。”（《汉书·匈奴传》）公元前40年，郅支抵康居东境，因“郅支人众中寒道死……余财三千人到康居”。元帝建昭三年（公元前36年），汉西域都护甘延寿和西域校尉陈汤远征郅支，大获全胜，杀郅支，“斩阏氏、太子、名王以下千五百一十八级，生虏四十八人，降虏千余人，赋予城郭诸国所发十五王”。（《汉书·傅常郑甘陈段传》）只要仔细推算，我们就能发现，这里的斩俘收降数再加上攻城前被汉军迎射杀死的数百骑，刚好与西迁北匈奴人口的总数相一致，这绝对不是一个简单的巧合，它表明甘延寿和陈汤攻伐的皆是随郅支西去的北匈奴人。更何况，史书明文指出其生俘和降虏皆被“赋予城郭诸国所发十五王”。他们根本没有离开西域都护的管辖范围，汉朝也不可能为安置这些战俘专门在张掖郡之下设立一个骊靬城。因此把甘延寿、陈汤灭郅支单于时生获的战俘与罗马克拉苏军团残余相等同，然后又将其与汉置骊靬城联系起来，显然是不可取的。