1.有人误解项羽6万大军歼灭40万秦军，章邯是被打惨了打怕了才投降的，这个认知绝对是错的
项羽消灭的20万秦军是王离军，章邯是率20万秦军投降了，但不是被打怕了才投降的。严格来说,章邯败于项羽是因为政治陷害才投降的,无论胜败都是死，赵高要杀他，并不是在战场上被击败的。从战果上看也很难让人相信章邯是被项羽打惨了才投降的，我们知道，交战双方的胜负，一定会有后果。要么攻城略地，要么将对手全部击溃，最不济也得是胜者进，败者退。交战双方的胜负，是以后果来判断的。有将领为了领赏或者免死，常有虚报战功的事情；朝廷大臣和史学家为了脸面和某种目的，也常有打肿脸充胖子的事情。但是，只要查看战果，一切谎言都会露馅。
例如【《史记·陈涉世家》：秦令少府章邯免郦山徒、人奴产子生，悉发以击楚大军，尽败之。周文败，走出关，止次曹阳二三月。章邯追败之，复走次渑池十馀日。章邯击，大破之。周文自刭，军遂不战。】
章邯打周文时，司马迁用了大破之一词，实际战果完全和史书吻合，第一仗司马迁记载，章邯击败周文（尽败之），对吗？对的，因为后果是周文向东败退出了函谷关（走出关）。第二仗，章邯追击，又将其击败（章邯追败之），后果是周文再向东败退到渑池（复走次渑池十余日）。第三仗，章邯再次向周文发起攻击，这一次是大败周文（大破之）。这个“大破之”用词准确吗？考察战果是准确地。因为后果是周文自杀，军队溃散了（周文自刭，军遂不战）

，，

我们再来看看项羽打章邯时，司马迁所有的大破之一词是否属实【《史记·项羽本纪》：章邯狐疑，阴使候始成使项羽，欲约。约未成，项羽使蒲将军日夜引兵度三户，军漳南，与秦战，再破之。项羽悉引兵击秦军污水上，大破之。】
这段记载有违事实，两军对垒，双方寸步不让，死伤不多的情况下，怎么能用大破之呢，战前是20万士兵，投降后还是20万士兵，压根没死几个人。没有败逃几百里，章邯到达钜鹿城南的棘原，8个月没有动地方，没有后退一步，战果不支持大破之一词，两军没有大规模交战过，所以压根不存在被打怕了才投降这一说，到了最后章邯都有反戈一击的实力。正常的战争胜负，是以后果来判断的，不是作者一句空话：“大败”、“大胜”所能决定的。谁胜谁负，关键是看后果。司马迁史记记载这段历史左一个大破之右一个再破之，用词十分不准确，个人倾向性十分明显
【《史记·秦楚之际月表》：汉一年十一月，羽诈坑杀秦降卒二十万人于新安。】

看史记不能光看还要动脑，不要被司马迁牵着鼻子走，巨鹿之战多少人被破釜沉舟这个成语误导，以为项羽三天就解决了王离降了章邯，事实上这个时候王离军主力没被灭，章邯军毫无损失。是各路诸侯归服项羽以后，才在一个多月以后击败王离军，章邯在王离死了以后还和项羽对峙了半年时间，然后才投降的。如果章邯军不是对项羽构成极大威胁，项羽没有战胜的把握，一向鄙视外交，崇尚暴力的项羽何苦派人向自己的杀叔仇人劝降？日后还因为这一功劳封仇人为王？
十二月项羽已经和诸侯会和【《史记·秦楚之际月表》：秦二世三年十二月，大破秦军钜鹿下,诸侯将皆属项羽】
一个月以后王离军才被歼灭【《史记·秦楚之际月表》：秦二世三年端月，虏秦将王离】
半年后，章邯投降和项羽会盟【《史记·秦楚之际月表》：秦二世三年七 月，项 羽 与 章 邯 期 殷 虚 ， 章 邯 等 已 降 ， 与 盟 ， 以 邯 为 雍 王 。】
解释一下，秦始皇统一六国颁发了统一历法--「颛顼历」。此历法以十月为每年的首月，但不称为「正月」仍称「十月」；而第四个月（即正月）因避秦始皇名讳，称为「端月」；九月为一年的终止之月。如有闰月则有所谓「后九月」，一年则相应地终止於「后九月」。

最有力的证据是王离军被灭以后，项羽已经和诸侯军会和，兵力在35万左右（这个估算来源是因为鸿门宴，当时的楚军有40万，【《史记·高祖本纪》：是时项羽兵四十万，号百万。沛公兵十万，号二十万，力不敌。】）
项羽的兵力已经超过章邯，项羽此时可以说是占尽优势，又因巨鹿之战大败王离军，士气正盛，然而在这以后的半年时间里，项羽始终没有攻克章邯军，两军没有大规模交战过。知道半年时间可以做多少事吗？章邯和项梁对阵时，从项梁大败章邯的东阿之战起始，到最后章邯斩杀项梁的定陶之战，只用了两个半月的时间。

是项羽不想杀章邯吗？当然不是，史记记载【《史记·秦楚之际月表》：秦二世三年六月，章 邯 与 楚 约 降 ， 未 定 ， 项 羽 许 而 击 之 。】；“项羽许而击之”。项羽一面答应章邯的会盟要求，一面领兵渡过漳水，又渡过漳水河北的一条支流污水，从西面迂回，向章邯发动突然攻击。项羽不知道多想杀死章邯为他叔叔报仇，以至于一面答应会盟一面搞偷袭了，不过是没成功而已。

会火

有些人一定不以为然，认为以项羽的强大能不费吹灰之力歼灭20万刑徒军。可惜事实证明这只能是某些人的幻想。章邯军的战斗力怎么样，我们可以做个对比，在定三秦战中，章邯在只有新兵无装备将少兵力不多的情况下，按功臣表，在还定三秦刘邦战死了两个侯（纪通和奚涓），而后来的汉楚之战三年亦不过死了两个侯（杜恬和周苛），奚涓不但其母代侯，并且位列十八功侯，可见刘邦的三秦战役多困难。如果章邯不投降带着20万刑徒军和项羽军死磕，那真是鹿死谁手尚未可知呢

暖暖，楼主继续更，最喜欢看这些了，

顶

顶

有时候不止史书会误导我们，包扣戏剧文艺作品也会误导我们，典型就是韩信的暗度陈仓
【《史记·高祖功臣侯者年表》：须昌（赵衍）以谒者汉王元年初起汉中，雍军塞陈，谒上，上计欲还，衍言从他道，道通，后为河闲守，陈豨反，诛都尉相如，功侯，千四百户。】
刘邦走故道入陈仓,章邯军队在陈仓坚守阻挡难以通行，刘邦准备退回，是赵衍指出另外一条路，汉军绕过陈仓，赵衍应是当地人，所以对汉中地情较熟悉，故能在进军道路问题上向汉王献策,只是这条道尚不知名，故有“他道”之称。大军果然绕过陈仓,从背后攻下陈仓，由于陈仓是汉军北定三秦的突破口，陈仓之役的胜利，使汉军主力跨入三秦地界，赵衍因其献道有功而被封侯，可以看出赵衍献的他道才是汉军还定三秦的关键路线。而根本不是所谓韩信的暗渡陈仓,“明修栈道,暗度正仓”正史根本没有,只是出自元杂剧等文艺作品。韩信本身又不汉中人,怎么可能知道他道呢

2.第二个误解，有人认为章邯对项羽忠心，理由是章邯在废丘战死
这个绝没可能，史书都没敢这么写。项羽是玩的分封制,章邯拥有完整的军权治权。三秦之地，不是项羽的封地，说他们向项羽尽忠，简直是笑话。看章邯对大秦的态度就知道他不是个愚忠的人，对大秦尚且是努力挽救过，在认清自己没能力挽回局面以后，果断脱身给自己找后路，说他对项羽忠心，这不是扯淡吗。。。其实章邯是为了自己战死的，和项羽一毛钱关系都没有
细看历史，你会发现章邯是个能力很强的人，知兵、善工、通政，曾任少府一职，相当于财政部长兼内务府总管，是帝国的财税官和宫廷后勤部长，有着极强的组织管理能力和保障后勤能力,其决策力、执行力、都很强，是个绝佳的的领导者。这样的人要求分地为王，他会没有野心吗？我不知道他有没有争霸天下的心，但让秦国重新崛起的目标很清晰，只要给他时间，以他的领导能力，加上彪悍的秦人，秦的制度，秦的兵器制造工艺 标准化生产，秦人东山再起不是没有可能，这也是章邯肯投降的主要原因之一，他守城是为了守住自己最后的希望，如果他不守秦人就失去了自己最后的土地，想东山再起是绝无可能了。城破自杀是因为理想破灭，他运气不佳，20万秦兵被坑杀，否则历史会怎么样真的很难说

打下巨鹿后楚君军实力，士气达到了极点，每天投军人数极多，可是没有粮草了