古典文学吧 关注:74,554贴子:245,027

回复:本人想改个偏古风的名字,求各位大神帮帮忙。

只看楼主收藏回复

李清幽


来自Android客户端33楼2015-03-06 23:59
回复
    李玉磬


    来自Android客户端34楼2015-03-06 23:59
    回复
      2025-06-10 11:37:43
      广告
      李子霖


      来自Android客户端35楼2015-03-07 00:00
      回复
        李美人


        来自Android客户端36楼2015-03-07 00:00
        回复
          李木子


          来自Android客户端37楼2015-03-07 00:51
          回复
            李慕婉


            IP属地:安徽来自iPhone客户端38楼2015-03-07 02:07
            回复
              李梓


              来自iPhone客户端39楼2015-03-07 23:29
              回复
                李白


                来自Android客户端40楼2015-03-08 10:09
                回复
                  2025-06-10 11:31:43
                  广告
                  李素然,李智琳


                  来自Android客户端41楼2015-03-08 10:27
                  回复
                    李莫愁


                    来自iPhone客户端42楼2015-03-09 10:07
                    回复
                      李南瓜


                      来自Android客户端43楼2015-03-09 16:06
                      回复
                        李晚茶


                        来自Android客户端44楼2015-03-09 17:04
                        回复
                          李卿妍


                          来自Android客户端45楼2015-03-09 17:04
                          回复
                            1.【追黄巾至济北。乞降。冬,受降卒三十馀万,男女百馀万口,收其精锐者,号为青州兵。】
                            应无百万。
                            2.【时公兵不满万,伤者十二三。】
                            臣松之以为魏武初起兵,已有众五千,自后百战百胜,败者十二三而已矣。但一破黄巾,受降卒三十馀万,馀所吞并,不可悉纪;虽征战损伤,未应如此之少也。夫结营相守,异於摧锋决战。本纪云:“绍众十馀万,屯营东西数十里。”魏太祖虽机变无方,略不世出,安有以数千之兵,而得逾时相抗者哉?以理而言,窃谓不然。绍为屯数十里,公能分营与相当,此兵不得甚少,一也。绍若有十倍之众,理应当悉力围守,使出入断绝,而公使徐晃等击其运车,公又自出击淳于琼等,扬旌往还,曾无抵阂,明绍力不能制,是不得甚少,二也。诸书皆云公坑绍众八万,或云七万。夫八万人奔散,非八千人所能缚,而绍之大众皆拱手就戮,何缘力能制之?是不得甚少,三也。将记述者欲以少见奇,非其实录也。按锺繇传云:“公与绍相持,繇为司隶,送马二千馀匹以给军。”本纪及世语并云公时有骑六百馀匹,繇马为安在哉?


                            来自Android客户端46楼2015-03-09 17:11
                            回复
                              2025-06-10 11:25:43
                              广告
                              月瑶,子涵,潇潇


                              来自iPhone客户端47楼2015-03-09 19:31
                              回复