辩题:治愚重要还是治贫重要
初听双方的一辩稿，正方的内容当中有很多让我听了，眼前一亮的感觉，打出次序并不代表更重要；，但是后面的自由辩反到没有了，没有接上一辩稿的层次，一场辩论要我觉得其实不单是从一辩稿开始，而是要从一辩稿挖掘，无论是破题定义立论还是团队的逻辑主线，都涵盖在一辩稿中（挺喜欢这篇一辩稿的~）；对反方的内容就觉得有些诧异，当中针对不同的贫提出了治贫的方法，这到了自由辩环节反方问出治愚的方法，为我解了惑。辩题是治愚\贫而非愚\贫。其实，这也是我们初初接触辩论的时候容易犯的错，对辩题逐字的进行分析，一味的去比较、探索，进而忽视了对词面提出解决方法。正方抓住了治愚的长远性，但没有给出如何治，怎么治。反方一味的强调人都要饿死了，还谈什么愚不愚，不治贫都是一具尸。但双方又都说自己都不否认治愚\贫个有其重要性，只是何者更重要。这个所谓的承认在正方的一辩稿及反方的一二三辩在拓展一辩稿中确有其事，但在自由辩当中双方都不明确，都没有提出一个办法权衡治愚\贫。就个人感觉而言，我们自己也不能很好的做到两者都重要的去比较，比较出何者更重要，可能有刚接触的原因，但我觉得更多的是我们无法中性的去理解进而破题。（总会有第一感觉误导的啦）没有全面的逻辑观，觉得立论有难度，所以对立论的支撑点及推论的过程中，进行部分的缺失性比较完成推论的逻辑线。就气势而言，双方看起来旗鼓相当，但正方总感觉是打肿脸充胖子，其实一时被对方的某句话乱了逻辑的情况在辩论的过程中时有发生，但辩论不是一个人的事，要相信队友可以给予自己帮助，即便有一两点的疑问自己想的不透彻也要淡定的无视。自由辩的节奏吧，正方有点被带着跑压制了的感觉，自己没有切实的感受过一起和队友交流如何布局自由辩，从之前打的比赛，自由辩更多的感觉像一群无头苍蝇。可能是和队友磨合的不多吧，听不出队友想挖的逻辑线。其实，辩题是为了让我们就某个问题有更深的了解，了解辩题的背景，缘由，在破题立论和比赛的时候发散起我们的思维逻辑，但不自觉的总会选利于自己的去深挖，而且就算挖深了辩题，在不注意的情况下会想打出辩题的深层意义忽视了听众没有查过资料，听不懂也不理解。
By：政委