二者当然不是一个范畴的东西，你说说缠中说禅和禅婕谁更牛逼？

你说南拳北腿谁厉害，讨论这个有意义吗？

缠论很多东西都是简单的复杂化，禅婕反之。

就好像价差说的一样，大道都是同源的。这个争论没有必要。而在我看来拈天的“机”最重要，接下来就是意在形先的概念，没有这两个，一切都是白搭。

这有什么可争论的？比方说，中国的古代几何很厉害，实用，但真正公理化的还是欧几里德的《几何原本》。两者的侧重点不同，但都能有类似勾股定理的东西出现，这就是大道同源。

另外，我只学习过缠论，所以楼主根据三点提出我的看法。1:缠论不分左右，最简单的单一级别第一，与二三类点。
2:没有级别，没有趋势
3:形态，动力，两者结合，没有形态的缠论，根本动力不起来的。
台上一分钟，台下十年功。就像婵的帖子，里面都是有数十年以上的积淀的。

1 缠论确是左侧交易，无论一，二，三类买卖点都一样，只是级别不同而已。
2 级别和趋势是两个不同的东西，没有必然联系。
3 缠论虽有形态，但他的着力点却在动力上。
4 诚然“台上一分钟，台下十年功”但十年功的前提是方向正确，若是满脑子浆糊，漫说十年功，估计N个十年功也还是浆糊。

虽说大道同源，殊途同归，但道路的不同，就使得途中的风景迥异。

1：我清楚您想表达的意思：“一二三类点都可归为某级别的第一类点，而第一类点又可归结于左侧交易。”在这个角度当然可以说是绝对的左侧了。然而左侧是因为左侧没有左侧所以叫左侧，右侧是因为左侧有左侧而叫右侧。换言之，右侧需有左侧的基础，形成联立。打个通俗的比方：您开这个帖子写出这些言论，我回帖进行一次反击，您又回帖。绝对意义上说您的二次回帖当然可以独立成一个左侧，但一定是基于原帖的右侧。
2：两者是不同的东西，但没有级别，至少在缠论的角度，趋势是定义不出来的。
3：纯理论的角度去探讨：形态学是最根本的，是几何的。能量学是物理的，物理的纯粹也是几何的，但一定要有有主次之分。还是最通俗的比喻：我们的桥梁工程师去造大桥，当然是先画出桥梁的图形，再根据这个去进行受力分析的。

其实也真是无谓之争，如同山水画与油画,道教与天主教,清茶与咖啡,诗人与物理学家，只是标准不同，并无高下之分。好的理论更应该相互配合，各显其能。
如果有一天，您能在罗马跟我说说您那儿的风景多么美好，那也不枉我这一路孤独地旅行了呀。

忍辱是修行的资粮，每天有几句当头棒喝，未必是坏事。
好比一个迷路人误入险途，善知识遇见了，当头棒喝，说自己本是迷人，差点送命，这山多各种毒从虫猛兽，片刻之间即遭诸毒。这也是好事。阿腴之词未必有用。
无我就没有这些见思惑了。