接着防吞

第二，环境和发展是否矛盾：
柴说，环境和发展可以同时迈进（当然同时贩卖了私货，认为自&由市场是必由之路）。
对吗？不对吗？
从第一点启示中，从资本运作的角度来看，似乎不对。粗放生产摊大饼、就业压力大、无核心技术、遭人蚕食，这种条件下，牺牲环境是必然。
可是在中&国这样的情况下，还不对吗？
作为环保工&作人员，我清楚的知道没牙是多么颓丧，一天忙到晚，劝这个改，那个拆，真正动的没几个。对此，左&派朋友或许说，该给你们权&力，狠狠治一治企业。但右&派朋友会说，管理&部门权&力早就过大了，即使给你们权&力，你们不也会滥用吗？不也会限制民众自&由吗？你们又要受谁监&督呢？
我想说，在中&国，环保大有可为，因为柴已经把现状告诉大家了，我们还有另一个必然，就是只要真的去监&督，就肯定有效，甚至这种管理对发展是促进而不是阻碍。不过它需要一个前提，那就是权&责对等。至于环保&部门谁去监&督，是法律和民众一起监督，这有什么问题？
不要说现在，不要说东方西&方，不要说左、右，就算在理想国，难道就不需要在民的监&督权了？

第三，环境意识不是随便说说的：
柴举了美&国南加州的例子，车越来越多，污染越来越少。
可她没说的一件事是，加州地标直到现在也是比美&国标严许多，并且经常超标的地方，因为技术更新的速度拥远比标准变严的速度慢半拍。他们通过这种几乎是胁迫的方式治污。而北&京，作为地标最严地区，加州一直是参考对象。唯一不同的是人家真罚，咱们真没力气罚。
另一参考是欧标，同事去意大利，他问一个企业的老板：你们的标准限值很低，但你们的排放似乎也太低了，这样成本会多很多吧？老板很义正词严的说：我们企业是有社会责任的！
或许有人会说，你这个时候怎么不谈他们当年的行为，怎么不谈现在中&国&资本的粗放发展现状？
我想说，柴反复说的一句话，也许能点醒很多人，那句“人性在哪里都是一样的”，我们的确需要知道中&国在世界市场，在资本利益链中的地位，以及它带来的必然效应，但这是没有环境意识的借口吗？
因为一件事做起来难？就没有做的必要了吗？就嘲讽抱着积极心态的人吗？这种消灭理想的犬&儒主义做派，真的是心理安宁的庇护所吗？因为真正的公&有和自&由离我们太远，就不去追求吗？左&派朋友们？还有右&派朋友们？我们都有能拍照片的手机，都记得那个号码，为什么一边骂环保&部门不作为，一边自己有能力做到却不去做呢？

大概就写这么多吧，相信看完的人会理解我，知道我为什么支持柴，哪怕在某些问题上，我和她的观点不同甚至对立。

@无辜蒙冤方世鸿
方朋友，欢迎来我这里坐坐，同时也对年前一起探讨我那个有点空想的理想社会时，你的耐心表示感谢，你对我的设定中提的意见都非常珍贵。
当然这些客套话没必要说，这次召唤你，只是为了衔接中断的交流。
借着柴的纪录片，我写了点东西，也许你会觉得我在某些方面支持柴很幼稚，但我还是想听听你的意见。
另。。。文中所谓左、右，大概是对国内支持政&府权威和厌恶政&府干涉的这么两批人的笼统描述，不是经典概念。
如果你觉得不方便，可以把它拿到我在贵吧的那个帖子下，希望不吝赐教。

惊天地泣鬼神