质疑木牛流马并未失传的观点
不少学者相信木牛流马并未失传。历史学家范文澜先生所著《中国通史简编》认为木牛是独轮车，流马是四轮车，在我国农村一直普遍使用。也有学者认为木牛不是独轮车，而是四轮车。（21）有学者认为木牛流马就是北方称为“辘轳车”的运输工具，简称“辘车”或“鹿车”。因各地方言不同，还有独轮小车、小车、手车、平车、土车、手推车、二把手、羊头车、羊角车、鸡公车等称谓。（22）总之，都认为木牛流马并未失传，只不过名称发生了改变而已。
不过，持这类观点的学者却无人解释为什么木牛流马可以一直流传下来，而木牛流马的鼎鼎大名，竟然会在使用过程中被羊角车、鸡公车之类的名称所取代。中国的民俗文化中从来有附会名人的特点。大至一个地方，小至一件器物，只要稍微能够沾上一点边，转弯抹角都要与名人扯在一起，以满足一种文化心理的需要。这类的事例可谓比比皆是，举不胜举。“诸葛大名垂宇宙”，在中国历史名人中，知名度鲜有超过诸葛亮者。因此与诸葛亮扯在一起的事例特别多。如孔明灯、诸葛鼓、诸葛井等，都被说成是诸葛亮的制作，并冠以诸葛亮的大名；关于诸葛亮躬耕地的襄阳南阳之争甚至持续百年以上。附会攀缘诸葛亮之名犹嫌不暇，岂有像木牛流马这种本为诸葛亮所作的器物反而改名易姓，被剥离与诸葛亮的关系之理！这个令人匪夷所思的问题得不到解答，就很难让人相信羊角车、鸡公车、独轮车、四轮车之类便是诸葛亮的木牛流马。认为木牛流马并未失传的观点便很难成立。

为什么诸葛亮的《作木牛流马法》让后人越看越糊涂
不少热心的研究者根据诸葛亮的《作木牛流马法》潜心研制，并不断有人声称已经复原了木牛流马，但是始终得不到学术界一致的首肯。后世的人们试图复原木牛流马，依据的都是同一个《作木牛流马法》，但是制出的“木牛流马”，从形制到运动方式，却是彼此大相径庭。笔者就曾在成都武侯祠博物馆亲眼见过并亲自操作过这类的“木牛流马”。如果说这些“木牛流马”还有唯一的相同之处，那就是都无法与《作木牛流马法》的文字表述完全相符。
这就不能不使人感到极大的困惑：为什么依据同一个《作木牛流马法》制作的出的木牛流马却是“非牛非马”？诸葛亮的《作木牛流马法》，文字并不艰深，为什么后人理解起来会有如此大的歧义，或者说为什么后人难以读懂诸葛亮《作木牛流马法》？
没有理由怀疑诸葛亮的文字表达能力。诸葛亮的《隆中对》，短短不足三百字，对东汉末年群雄割据纷繁复杂的天下大势条分缕析，令人洞若观火。将刘备夺取益州的必要性、可性行及其今后的战略方针讲得清清楚楚、明明白白。且不说其中高屋建瓴的战略思想，单就文字表达能力也是堪称一流水平。
同样，也没有理由怀疑后世学者的文字理解能力。诸葛亮《作木牛流马法》的首要的目的，显然是让蜀汉工匠照此施工，以便大量制作木牛流马。总不能说后世学者的文字理解能力还不及当年的蜀汉工匠吧。
这就让人更加感到困惑：为何诸葛亮关于制作木牛流马的文字，当时的蜀汉工匠能够看懂，而后世学者却怎么也读不明白，以至木牛流马失传之后难以复原。
其实要解释这个原因并不困难。从前面的分析来看，蜀汉工匠对原有木牛的形制应当是熟悉的。只需提供一个经过改进的木牛作为样板，蜀汉工匠参照作木牛法的文字，就可以制作出符合诸葛亮要求的木牛。
制作流马的情况稍有不同。由于蜀汉工匠此前并未见过流马，因此有必要提供研制的模型或设计图，工匠才能按照作流马法注明的各种具体尺寸施工。从诸葛亮作流马法的文字表述来看，虽然一一讲明了各种零部件的精确尺寸，但并没有类似作木牛法中“覆者为牛背，方者为牛腹”那种将零部件形状、位置与其名称一一对应的描述。对照作流马法文字施工时，如果只提供模型作为样板，要将各个零部件名称与具体零部件一一对应可能有一定难度。如在图纸上标明，则一目了然。因此，蜀汉工匠制作流马时，参照文字施工的，很可能除了作为样板的实物之外，还有标明尺寸规格的设计图。
只要对照实物或图形资料，蜀汉工匠自然能够理解《作木牛流马法》文字表述的准确含义。而一旦脱离实物或图形资料，《作木牛流马法》的文字就会让人觉得不可捉摸，并且越看越糊涂。此事古今同理。可以试想，一个结构稍微复杂的器具，如果在安装说明书中抽去图示，只保留文字说明，人们看说明文字时就会不知所云。这就是为什么后世难以按照《作木牛流马法》复原木牛流马的原因所在。
清人纪晓岚在《阅微草堂笔记》中记载了一件事情，也可以作为佐证：“宋代有神臂弓，实巨弩也。立于地面踏其机，可三百步外贯铁甲……至明不得其传，惟《永乐大典》尚全载其图说。然其机轮一事一图，但有短长宽窄与其牝牡凸凹 之形，无一全图。余与邹念乔侍郎穷数日之力，审谛逗合，讫无端绪。” ）（23）纪晓岚所说的宋代巨弩，有文字说明，甚至还有零部件图形，只是缺乏整体的结构图，尚且难以复原。而木牛流马只剩下文字说明，完全没有任何图形或实物作为对照，要想复原木牛流马，谈何容易！不能复原木牛流马，则意味着木牛流马的真正失传。

《一脚四足》是个陷阱。

《一脚四足》在较早的简化汉字"译"本里，是：
诸葛亮集
兵要后 八陈图前 作木牛流马法
　木牛者，方腹曲头，一（股）〔脚〕四足，头入颔中，舌著於（度）〔腹〕。载多而行少，宜可大用，不可小使；特行者数十里，群行者二十里也。曲者为牛头，双者为牛脚，横者为牛领，转者为牛足，覆者为牛背，方者为牛腹，垂者为牛（古）〔舌〕，曲者为牛肋，刻者为牛齿，立者为牛角，细者为牛鞅，摄者为牛秋轴。牛仰双辕，人行六尺，牛行四步。载一岁粮，日行二十里，而人不大劳（牛不饮食）。流马尺寸之数，肋长三尺五寸，广三寸，厚二寸二分，左右同。前轴孔分墨去头四寸，径中二寸。前脚孔分墨二寸，（七）〔去〕前轴孔四寸五分，广一寸。前杠孔去前脚孔分墨二寸七分，孔长二寸，广一寸。后（细）〔轴〕孔去前杠（孔）分墨一尺五分，大小与前同。后脚孔分墨去后轴孔三寸五分，大小与前（后同）〔同。后〕杠孔去后脚孔分墨二寸七分，后载克去后杠孔分墨四寸五分。前杠长一尺八寸，广二寸，厚一寸五分。后杠与等板方囊二枚，厚八分，长二尺七寸，高一尺六寸五分，广一尺六寸，每枚受米二斛三斗。从上杠孔去肋下七寸，前后同。上杠孔去下杠孔分墨一尺三寸，孔长一寸五分，广七分，八孔同。前后四脚，广二寸，厚一寸五分。形制如象，靬长四寸，径面四寸三分。孔径中三脚杠，长二尺一寸，广一寸五分，厚一寸四分，同杠耳。○《蜀志?本传》裴注引《诸葛亮集》。
诸葛亮传十八章
造木牛流马法
其中制造木牛的方法是：方腹曲胫，一腹四足；头入领中，舌着于腹。
三国志里没有采用【一腹四足】、【一尾四足】、【一股四足】...偏偏对“一脚四足”感到新奇。如果寻找陷阱的挖井人，那就是裴氏？

去年买的一本三国演义，就是《一腹四足》。而以前出版的有《一脚四足》也有《一腹四足》的。到底哪个对？

我赞成林老关于《流马尺寸之数》是制作流马构件的数据的说法。