具有「独足」特徵的物怪，在历史上不断出现，这些纪录延续长久，足以看做为历史发展的一面折射镜，反映了时代不停变化的趋势。在汉代以下一直都可以见到同样具有独足特徵物怪的记载。它们虽也是物怪，但各自同时又与不同历史、地方的物怪、种族、动物互相混淆。东晋道士葛洪（261-341），在《抱朴子》中，留下了当时的道士对於山林知识最丰富的描述。《抱朴子》中也有记载到「独足」的「山精」：「山中山精之形，如小儿而独足，走向后，喜来犯人。」然在《抱朴子》的之中，山中并不是只有一种物怪，山中是龙蛇杂处的地方，充满各种怪物、神灵，随意进入会有丧命的危险。而这些大量的神怪，其名称、形象有时有很大的差别：「人入山，若夜闻人音声大语，其名曰蚑，知而呼之，即不敢犯人也。一名热内，亦可兼呼之。又有山精，如鼓赤色，亦一足，其名曰晖。又或如人，长九尺，衣裘戴笠，名曰金累。或如龙而五色赤角，名曰飞飞，见之皆以名呼之，即不敢为也。
山精貌似小儿而独足，，但其他的山中物怪的形貌差异颇大，有形貌、穿戴如人却异常高大的「金累」，或者像是「龙」而完全与人相异的种类。在这些泰半形象怪异的物怪之外，尚有许许多多能够化作人形的「精魅」，会前来试探入山的人们，它们的「原型」可能是树木，甚至矿物，还有最多的动物。这些山中精怪大量地涌现有其时代的背景。由於西晋灭亡，中原汉人开始大量南下至江南，多山多水的江南，自然环境与中原平坦地形迥异。对南下的汉人而言，江南不但是异地，山林之中更处处潜藏危险，除了疾病、野兽、土著以外，魑魅魍魉大概皆有之。《抱朴子》〈登涉〉篇中的文字，可以看成是当时汉人对於山林态度的一种代表。〈登涉〉篇提醒道，山林因有种种危险，不可轻入：
山无大小，皆有神灵，山大则神大，山小则神小也。入山无术，必有患害。或被疾病及伤刺，及惊怖不安；或见光影，或闻异声；或令大木部风而自摧折，岩石无故而自堕落，打击煞人；或令人迷惑狂走，堕落坑谷；或令人遭虎狼毒虫犯人，不可轻入山也。

由於山林中不能确定的异状实在太多，无术在身，难以全身而退。山林的各种危险之中，值得一提的是「精魅」，因为它具有变化的能力，可以化成人形，尤难防范。20精魅特别危险之处在於它不像独足小儿样貌的山精，或者是外型是人兽合体的物怪（魑魅），可以让人一眼便看穿其「非人」的本质。葛洪提醒道，人们对於这类外表看来与人无异的精魅，必须懂得更进一步的辨识之法，以判别来者是人是魅，才能免受其害。21总之，人不可轻入山，入山需有术，方可应付许许多多可能不怀好意的物怪、精灵。在葛洪之手，关於精怪的知识，以及它们与人们的互动模式发展得十分庞杂，入山之人必须对所有的精怪的出没地点、时日、属性、名称等了若指掌，否则恐有性命之忧。
江南的山林对於南渡的汉人来说是一个新的环境，在他们的眼里充满著奇人异物。汉人对於江南的开发，是一段渐进、历时长久的过程。他们对於江南山林的描述，并不单纯只是中原经验的移植，而是长时期与在江南的自然环境、当地土著、物种长期互动累积的成果。因此这些描述常带有象徵涵义，除了指涉各种魑魅魍魉，亦可能指涉著是某些历史上的具体人群：
东昌县山有物，形如人，长四五尺，裸身被发，发长五六寸，常在高山岩石间住；喑哑作声而不成语，能啸相呼，常隐於幽昧之间，不可恒见。有人伐木宿於山中，至夜眠后，此物抱子从涧中发石取虾蟹，就人火边，烧炙以食儿。时人有未眠者，密相觉语，齐起共突击，便走，而遗其子，声如人啼也。此物使男女群共引石击人，辄得然后止。
《幽明录》所志山中之怪，尽管看来似人非人，却颇为具体。类似之例还有「山都」，人们对其的纪录，间杂了人、怪、动物等诸多特徵：
山都，形如昆仑人，通身生毛，见人辄闭眼张口如笑，好居深树中，翻石觅蟹啖之。述异记曰：「南康有神，名曰山都，形如人，长二尺余，黑色赤目，发黄披身。于深山树中作窠，窠形如卵而坚，长三尺许，内甚泽，五色鲜明，二枚沓之，中内相连。土人云『上者雄舍。下者雌室。』旁悉开口如规，体质虚轻，颇似木筒，中央以鸟毛为褥；此神能变化隐形，猝睹其状，盖木客、山魈之类也。」赣县西北十五里，有古塘，名余公塘。上有大梓树，可二十围，老树空中，有山都窠。宋元嘉元年，县治民有道训道灵兄弟二人，伐倒此树，取窠还家。山都见形，骂二人曰：「我居荒野，何预汝事？山木可用，岂可胜数？树有我窠，故伐倒之。今当焚汝宇，以报汝之无道。」至二更中，内处屋上，一时起火，舍宅荡尽矣。
又江南山中还有所谓「木客」，它们与山精外型很像，也是形似小儿，但能制造器具，并且与人交易：郭仲产湘州记云：「平乐县西七十里，有荣山，上多有木客，形似小儿，歌哭衣裳，不异于人；而伏状隐现不测。宿至精巧。时巿易作器，与人无别，就人换物亦不计其值。」

木客能够神出鬼没，彷佛鬼类。但木客看来俨然如某种群聚的地方族群，因对当地环境极为熟稔，所以行动矫捷。民族学者凌纯声便推测中国史志上的这群「木客」即是民族学上的小黑人，乃是历史上实有实存之族群。在许多记载的描述中，江南的土著与动物几无差异，性质也与鬼类相距不远。让今日的我们几乎无法确定记载所提及的是何物？到底是鬼、物怪、某种生物，或是当地的原住民？由於这类史料往往十分地错杂，如何厘清这些出现於山中的物怪、人群、动物是一大难题，而尝试厘清的工作往往又让我们的认识更为混乱。
正因为传统文献里的山中之怪实在庞杂异常至於难以区分，有学者乾脆将这些山中之怪全都兜在一块，皆称作「山精」或者「山魈」，於是这类词汇成了统称名词，而非专指某物之专名27。唐代段成式（803—863）的《酉阳杂俎》便这麼作：「山萧一名山臊，神异经作犭喿永嘉郡记作山魅，一名山骆，一名蛟，一名濯肉，一名热肉，一名晖，一名飞龙。如鸠，青色，一名冶鸟。巢大如五斗器，饰以土垩，赤白相闲，状如射侯，犯者能役虎害人，烧人庐舍。俗言山魈。」这等於是将这些山中之怪全部等同为一了。不管古籍中的「山精」、「山魈」，究竟为何物？与其他的文献中所记的山中之怪又有何关系？答案众说纷纭，光靠文献作业已难追索。但我们知道，人们称作「山精」、「山魈」之物常常是其对於山中一切怪异制造者的简称。
然而「山魈」因有个一脉相承的「独足」特徵，使得人们追查它的身世比较容易。不过von Glahn 认为唐宋时代的山魈，虽然承继著古代「虁」的部份特徵，但随著时代的发展，它们也被赋予了一个全新的角色，即汉人南下发展、拓垦，南方带有敌意，未受驯服力量的抵抗。山魈并不是纯粹信仰理念之中的鬼怪，而是南方中国的动物、土著、鬼怪的复合体。汉人对於南方山林中物种的认识，包括动物与人，混合成一个激起恐惧与憎恶，偶尔还有同情的山魈形象。

我也不知道为什么发的回复立刻会被删除，还是截图回复吧。