提要
《越史略》三卷,不著撰人名氏,纪安南国事。上卷曰国初沿革,为赵佗以下诸王;曰歴代守任,为西汉至石晋交州牧守姓名;曰吴纪,乃五代末吴权及其子昌岌昌文等事迹;曰十二使君,乃昌文没后诸将杜景硕等争立事迹;曰丁纪,则丁部领以下诸王;曰黎纪,则黎桓以下诸王。中卷下卷皆曰阮纪,则自李公蕴得国后诸王事迹,纪述特详。惟以李为阮,与史不合。案黎崱《安南志略》称陈氏代立,凡李氏宗族及齐民姓李者,皆令更为阮,以绝民望。则此书当为陈氏之臣所作。崱志又载陈普尝作《越志》,黎休尝修《越志》,俱陈太王时人。太王者,陈日煚之諡。则此书或附录臣即出普休二人手未可知也。安南自汉迄唐并为州郡,五季末为土豪窃据,宋初始自立国。此书自唐以前大抵全袭史文,自丁部领以下则出其国人之词,与史所载殊有同异。葢史臣但承赴告之辞,故如薨卒之类往往较差一年。至名号官爵或只自行国中而不以通于大朝,故亦有所错互。其牴牾之处颇可与正史相参证。又史称陈日尊自帝其国,尊公蕴为太祖神武皇帝,国号大越。此书原题《大越史略》,葢举国号为名,而所列公蕴至昊旵八王皆僭帝号,不独陈日尊一代,则尤史所未详。又玉海记交趾天贶、寳象、神武、彰圣、嘉庆诸年号此书皆与相合。特所列黎阮诸王无不改元者,而史家并未悉载,则必当时深自讳之,故中国不能尽知耳。书末又载陈日煚以下纪年一篇,但录所僭諡号、改元,而不具事迹其中,所称太王者,以史按之,当为陈叔明。其称今王者,当为陈炜。而史载日煚至炜十二世,此书乃仅得十世,未详其故。又考《廉州府志》纪康熈十三年海濵得钟,题皇越昌符九年乙丑,说者疑为宋时李乾徳以后僭号,今此书称今王昌符元年丁巳,当明洪武十二年,其九年正值乙丑,则为陈炜僭号无疑,是亦足资考证矣。安南自宋以后,世共职贡,乃敢乗前代失驭之际,辄窃号国中,至著之简策以妄自夸大,实悖谬不足采。然吴楚僭王,春秋绝之,而作传者亦不没其实。故特依伪史例录之,以著其罪,且以补宋元二史外国传之所未备焉。
《越史略》三卷,不著撰人名氏,纪安南国事。上卷曰国初沿革,为赵佗以下诸王;曰歴代守任,为西汉至石晋交州牧守姓名;曰吴纪,乃五代末吴权及其子昌岌昌文等事迹;曰十二使君,乃昌文没后诸将杜景硕等争立事迹;曰丁纪,则丁部领以下诸王;曰黎纪,则黎桓以下诸王。中卷下卷皆曰阮纪,则自李公蕴得国后诸王事迹,纪述特详。惟以李为阮,与史不合。案黎崱《安南志略》称陈氏代立,凡李氏宗族及齐民姓李者,皆令更为阮,以绝民望。则此书当为陈氏之臣所作。崱志又载陈普尝作《越志》,黎休尝修《越志》,俱陈太王时人。太王者,陈日煚之諡。则此书或附录臣即出普休二人手未可知也。安南自汉迄唐并为州郡,五季末为土豪窃据,宋初始自立国。此书自唐以前大抵全袭史文,自丁部领以下则出其国人之词,与史所载殊有同异。葢史臣但承赴告之辞,故如薨卒之类往往较差一年。至名号官爵或只自行国中而不以通于大朝,故亦有所错互。其牴牾之处颇可与正史相参证。又史称陈日尊自帝其国,尊公蕴为太祖神武皇帝,国号大越。此书原题《大越史略》,葢举国号为名,而所列公蕴至昊旵八王皆僭帝号,不独陈日尊一代,则尤史所未详。又玉海记交趾天贶、寳象、神武、彰圣、嘉庆诸年号此书皆与相合。特所列黎阮诸王无不改元者,而史家并未悉载,则必当时深自讳之,故中国不能尽知耳。书末又载陈日煚以下纪年一篇,但录所僭諡号、改元,而不具事迹其中,所称太王者,以史按之,当为陈叔明。其称今王者,当为陈炜。而史载日煚至炜十二世,此书乃仅得十世,未详其故。又考《廉州府志》纪康熈十三年海濵得钟,题皇越昌符九年乙丑,说者疑为宋时李乾徳以后僭号,今此书称今王昌符元年丁巳,当明洪武十二年,其九年正值乙丑,则为陈炜僭号无疑,是亦足资考证矣。安南自宋以后,世共职贡,乃敢乗前代失驭之际,辄窃号国中,至著之简策以妄自夸大,实悖谬不足采。然吴楚僭王,春秋绝之,而作传者亦不没其实。故特依伪史例录之,以著其罪,且以补宋元二史外国传之所未备焉。