一日，山西宋世荣前辈，以函来约，余因袱被往晋。寒暄之后，询及拳理。因问内外之判。
宋先生曰：“呼吸有内外之分，拳术无内外之别。善养气者即内家，不善养气者即外家。故善养浩然之气一语，实道破内家之奥义。拳术之功用，以动而求静，坐功之作用，由静而求动。其动中静、静中动，本系一体，不可歧而二之。由是言之，所谓静极而动，动极而静。动静既系相生，若以为有内外之分，岂不失之毫厘，差以千里。我所云呼吸有内外者，先求其通而已。通与不通，於何分之？彼未知练拳与初练拳者，其呼吸往往至中部而止，仍行返回，气浮于上，是谓之呼吸不通。极其弊则血气用事，好勇斗狠，实火气太刚过燥之故也。若呼吸练至下行，直达丹田，久而久之，心肾相交，水火既济，火气不至炎上，呼吸可以自然，不至中部而返。如此方谓之内外相通。上下相通，气自和顺，故呼吸能达下部。气本一也，误以为两个，其弊亦与不通等。子舆氏曰：‘求其放心，放心收而后道心生’。亦即道家收视返听之理。”
余曰：“然则鄙人可谓得拳术中之内劲乎？盖气已下沉，小腹亦坚硬如石矣。”
宋先生曰：“否！否！汝虽气通小腹，若不化坚，终必为累，非上乘也。”
余又问：“何以化之？”
先生曰：“有若无，实若虚，腹之坚，非真道也。孟子言‘由仁义行，非仁义行也’。《中庸》极论‘中和’之功用。须知古人所言皆有体用。拳术中亦重中和，亦重仁义。若不明此理，即练至捷如飞鸟，力举千均，不过匹夫之勇，总不离乎外家。若练至中和，善讲仁义，动作以礼，见义必为，其人虽无百斤之力，即可谓之内家。迨养气功深，贯内外，评有无，至大至刚，直养无害，无处不有，无时不然，卷之放之，用广体微。昔人云：‘物物一太极，物物一阴阳’。吾人本具天地中和之气，非一太极乎？《易经》云：‘近取诸身，远取诸物。’心在内而理周乎物，物在外而理具于心。内外一理而已矣！”——孙禄堂
宋先生曰：“呼吸有内外之分，拳术无内外之别。善养气者即内家，不善养气者即外家。故善养浩然之气一语，实道破内家之奥义。拳术之功用，以动而求静，坐功之作用，由静而求动。其动中静、静中动，本系一体，不可歧而二之。由是言之，所谓静极而动，动极而静。动静既系相生，若以为有内外之分，岂不失之毫厘，差以千里。我所云呼吸有内外者，先求其通而已。通与不通，於何分之？彼未知练拳与初练拳者，其呼吸往往至中部而止，仍行返回，气浮于上，是谓之呼吸不通。极其弊则血气用事，好勇斗狠，实火气太刚过燥之故也。若呼吸练至下行，直达丹田，久而久之，心肾相交，水火既济，火气不至炎上，呼吸可以自然，不至中部而返。如此方谓之内外相通。上下相通，气自和顺，故呼吸能达下部。气本一也，误以为两个，其弊亦与不通等。子舆氏曰：‘求其放心，放心收而后道心生’。亦即道家收视返听之理。”
余曰：“然则鄙人可谓得拳术中之内劲乎？盖气已下沉，小腹亦坚硬如石矣。”
宋先生曰：“否！否！汝虽气通小腹，若不化坚，终必为累，非上乘也。”
余又问：“何以化之？”
先生曰：“有若无，实若虚，腹之坚，非真道也。孟子言‘由仁义行，非仁义行也’。《中庸》极论‘中和’之功用。须知古人所言皆有体用。拳术中亦重中和，亦重仁义。若不明此理，即练至捷如飞鸟，力举千均，不过匹夫之勇，总不离乎外家。若练至中和，善讲仁义，动作以礼，见义必为，其人虽无百斤之力，即可谓之内家。迨养气功深，贯内外，评有无，至大至刚，直养无害，无处不有，无时不然，卷之放之，用广体微。昔人云：‘物物一太极，物物一阴阳’。吾人本具天地中和之气，非一太极乎？《易经》云：‘近取诸身，远取诸物。’心在内而理周乎物，物在外而理具于心。内外一理而已矣！”——孙禄堂
